А. В. Дружинин
Стихотворения Н. Некрасова
Москва, 1856
Дружинин А. В. Литературная критика / Составление, подготовка текста и вступительная статья Н.
Н. Скатова; Примеч. В. А. Котельникова. -М..: Сов. Россия, 1983. (Б-ка рус. критики).
OCR Бычков М.Н.
Из всех даровитых русских поэтов нашего литературного периода господин Некрасов имеет
полное основание жаловаться на отзывы журнальной критики о его произведениях, да вообще о всей
сущности его таланта. Нам кажется, что сам г. Некрасов высказал эту мысль или в журнальной заметке
или в изустной беседе - последнее вернее, ибо наш поэт не принадлежит к числу людей, способных
печатно плакаться на свою долю. Задорным Зоилам своим он не отвечал ни разу, не отвечал даже и
неловким своим поклонникам, о которых мы скоро говорить будем. Как бы то ни было, редкий из
современных русских литераторов встречал со стороны своих ценителей большую слепоту и большую
сухость приговора. Поприще свое г. Некрасов начал в то время, когда поэзия не ценилась слишком
высоко, когда стихотворная дидактика одна имела право существования, когда его же стихотворение
"Псовая охота" считалось гораздо прекраснейшим, нежели "Когда из мрака заблужденья", вещь, под
которой сам Пушкин подписал бы свое имя всеми буквами, не боясь за славу первого русского поэта. При
перемене взглядов и направления в критике одному господину Некрасову как поэту не пришлось увидеть
полезного результата воззрений, более прежнего симпатичных делу поэзии. Поэт наш в это время стоял во
главе журнала известного и заслуживающего свою известность - положение, снова ставившее его в
неловкие отношения к журнальным ценителям поэтов. В своем издании г. Некрасов не мог допускать
статей о самом себе как поэте - в других журналах антагонизм изданий естественно выражался
нападениями на г. Некрасова не только как на журналиста, но и писателя. В нашей литературе еще не
вывелись замашки в таком роде. Чтобы уколоть того или другого журнального деятеля, противник его
часто нападает не на журнал, им издаваемый, а на его прежние произведения, на его стихи, если он их
пишет, - на его ученые статьи, если он написал их, хотя за десять лет до вступления в обязанность
журналиста. Такая тактика совершенно бессовестна, скажем это откровенно и прямо, но
предшествовавшие примеры и общая рутина ее отчасти извиняют. Не менее того господину Некрасову, со
времени его вступления в заведование журналом, пришлось вынести много желчных оценок, много
комментариев прямо оскорбительных и, наконец, много отзывов, еще более тяжких для поэта истинного.
Его лучшие вещи проходили без привета со стороны критики, его неудачные опыты перепечатывались и
всюду выставлялись с насмешкой - даже при более снисходительных оценках ценители грешили
непониманием дела, восхищались элементом побочным и временным, без внимания оставляя свободную
сторону таланта и творческие его особенности. В умах большинства ценителей, даже расположенных к
поэту нашему, г. Некрасов есть человек с озлобленным умом, ловкий стихотворец-памфлетист, желчный
мизантроп, которого читать полезно для уразумения человеческих пороков. Лучшая ему похвала та, что
его произведения наводят читателя на мысли грустные и целительные. А затем о складе его таланта, о его
несомненной силе и оригинальности, о луче поэзии, пробивающемся повсюду (очень часто даже
наперекор самому поэту), говорить никто не думает. Посреди такой холодности и близорукости самому
поэту не трудно сомневаться в своих силах и в своем призвании. Не видя своей поэзии признанною,
господин Некрасов имеет полное право глядеть на себя как на исключительное явление, как на
представителя временных идей и поучений, как на поэта одной стороны жизни, не имеющего
возможности рассчитывать на долгую и прочную славу. Он может говорить сам с грустию о своих
произведениях:
Но не льщусь, чтоб в памяти народной
Уцелело что-нибудь из них,
Нет в тебе поэзии свободной,
Мой суровый, неуклюжий стих!
Нет в тебе творящего искусства...1
Для нас удивительно грустны и многознаменательны эти пять стихов, в которых поэт, с
Стр.1