Автором предпринято историческое исследование института сведущих людей в уголовном судопроизводстве России в период, предшествовавший судебной реформе императора Александра II, и после принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 г. В качестве источников использованы не только памятники российского права (Свод законов уголовных 1832 г., Артикулы воинские 1716 г. Петра I), но и официальные документы, отражающие подготовку Устава уголовного судопроизводства, научные труды дореволюционных авторов, опубликованные материалы по правоприменительной практике той эпохи. <...> Исторический метод исследования позволил выявить причины использования в тексте Устава уголовного судопроизводства термина «сведущие люди». <...> Показано, что в проекте новой редакции Устава уголовного судопроизводства, подготовленного в 1900 г., отсутствовало упоминание экспертов и экспертиз, несмотря на широкое употребление этих терминов в научной литературе, правоприменительной практике, лексике должностных лиц Правительствующего Сената. <...> В работе анализируется отношение практикующих юристов и ученых периода реформ к результатам уголовно-процессуальной деятельности сведущих людей. <...> В результате проведенного исследования делается вывод о влиянии реформированного законодательства, традиций его применения и правовых позиций судебных органов того времени на действующее нормативное регулирование института специальных познаний в УПК РФ. <...> Ключевые слова: институт сведущих людей, Устав уголовного судопроизводства, Свод законов русских, специальные знания, судебная реформа, термин «эксперт», свидетельства сведущих людей, судебный врач, разграничение компетенции, дифференциация специальных знаний. <...> З 1 акреплению в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.1 нормативных положений, образующих в своей совокупности институт сведущих людей, предшествовало длительное развитие законодательства о порядке производства по уголовным <...>