Таран* Институт отвода по Уставу уголовного судопроизводства и УПК РФ: актуальные параллели** Аннотация. <...> Проведены параллели с нормами действующего УПК РФ в этой части. <...> Раскрыты основания, процессуальный порядок отвода судьи, прокурора, судебного следователя и присяжного поверенного по Уставу уголовного судопроизводства. <...> Особое внимание уделено требованиям, предъявляемым к заявлению об отводе, вопросу о бремени доказывания обстоятельств, исключающих участие судьи в уголовном судопроизводстве, кругу субъектов, уполномоченных принимать решение об отводе участников процесса. <...> Проведен анализ решений Конституционного Суда РФ, опрос практических работников. <...> Можно отследить заметное сходство действующего УПК РФ и положений Устава уголовного судопроизводства в регламентации института отвода участников уголовного процесса. <...> Между тем очевидны и различия: УПК РФ содержит больше возможностей для заявления отвода, реализуя идею публичности этого института. <...> Решение в Уставе уголовного судопроизводства вопроса о субъекте, уполномоченном принимать решение об отводе, в большей мере соответствует идее состязательности уголовного процесса. <...> Ключевые слова: субъект, осуществляющий отвод, процессуальный порядок отвода, основания отвода, субъекты, подлежащие отводу, заявление об отводе, уголовное судопроизводство, отвод, Устав уголовного судопроизводства, УПК РФ, институт отвода. <...> И 1 нститут отвода, определяя основания и процессуальный порядок отстранения субъектов уголовного процесса от участия в нем, играет немаловажную роль в определении процессуального статуса и обеспечении прав участников процесса. <...> Интересно провести параллели между положениями действующего УПК РФ и Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (далее — УУС) в части его основных характеристик. <...> 600)1 го следователя, прокурора, секретаря судебного заседания признавались аналогичными им (ст. <...> Этот же подход характерен для действующего <...>