МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ КАНТ, ХАЙДЕГГЕР И ПРОБЛЕМА МЕТАФИЗИКИ Ф.И. <...> Гиренок Кафедра философской антропологии Философский факультет Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Ломоносовский проспект, 27/4, Москва, Россия, 119991 В статье метафизика понимается как естественная предрасположенность человека. <...> В ней критикуется фундаментальная онтология Хайдеггера и объясняется, почему нельзя разрушать четырехугольник Канта. <...> Автор показывает, что современная философия отказывается от бытия в пользу субъективности, заменяя опыт воображением, идею конечности человека — идеей его невозможности. <...> Если есть сущее, то должно быть и бытие. <...> Но метафизика не следует из физики, а сущее не зависит от бытия. <...> Но если она свойственна его природе, то фундаментальная онтология Хайдеггера бессмысленна. <...> Хайдеггер, критикуя Канта за то, что он свел философию к вопросу о том, что есть человек, высказал несколько идей, преодоление влияния которых формирует особый постхайдеггерианский тип философствования. <...> Речь идет об идее конечности человеческого существования и о принадлежности человека к региону сущего. <...> Коперниканский переворот Канта В предисловии ко второму изданию «Критики чистого разума» Кант сравнивает свою мысль с мыслью Коперника. <...> «До сих пор считали, что всякие наши зна86 Гиренок Ф.И. <...> Кант, Хайдеггер и проблема метафизики ния должны сообразовываться с предметами. <...> При этом, однако, кончались неудачей все попытки через понятия что-то априорно установить относительно предметов, что расширяло бы наше знание о них. <...> Поэтому следовало бы попытаться выяснить, не разрешим ли мы задачи метафизики более успешно, если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразовываться с нашим познанием» [1. <...> Разъяснения Хайдеггера Коперниканский поворот Канта «постоянно получает превратные истолкования» [3. <...> Истолкования Хайдеггера сводятся к следующему: «Явленность сущего (онтическая истина <...>