ЛОССКОГО И С.Л. ФРАНКА © 2016 г. Р.Е. Суханов Суханов Роман Евгеньевич – соискатель, кафедра богословия, Санкт-Петербургская православная духовная академия, Наб. <...> Е-mail: Filosof20091@yandex.ru Sukhanov Roman Evgenievich – Applicant, Department of Theology, St. <...> Е-mail: Filosof20091@yandex.ru Проводится сравнительный анализ интуитивистических концепций Н.О. Лосского и С.Л. Франка. <...> Выделяются общие черты: критика модернистской позитивистской науки, опирающейся на объективирующие пространственно-временные схемы, оценка интуиции как наиболее адекватного «метода» самосознания Абсолютного бытия, полагающего в соответствующих формах культуры (религия, миф) единство онтологического и гносеологического аспектов. <...> Также подчеркивается базовое отличие подхода Франка от концепции Лосского: приоритетным в процессе формирования «науки о человеке» является именно философское самосознание, которое рассматривается фактически в русле гегелевской диалектико-феноменологической традиции. <...> Ключевые слова: интуиция, самосознание, миф, наука, религия, феноменология и логика Гегеля, наука о Личности. <...> Актуальность темы обусловлена тем, что для русской философии проблема познания истины и достижения идеального уровня бытия была одной из центральных. <...> На материале работ отечественных мыслителей Н.О. Лосского [1] и С.Л. Франка [2] проанализируем поиск оснований подлинной науки о человеке как живой Личности, Субъекте, критику позитивистского образа науки и соответствующей картины мира и, наконец, решение вопроса о сущности и значении интуиции как методе построения науки о Личности. <...> Если Лосский полемизирует с Кассирером в его толковании сущности мифомышления, то Франк критически разбирает современный ему опыт развития психологии и свою работу прежде всего посвящает решению задачи определения оснований философской психологии. <...> На первый взгляд Франк даже оппонирует Лосскому в том, что выступает против смешения науки и мистицизма в широком смысле этого слова, включающего <...>