Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634932)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
Современное право  / №9 2015

Институт третейского разбирательства как инструмент защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав: история становления и правовая природа (100,00 руб.)

0   0
Первый авторСавина
Страниц5
ID391266
АннотацияОбсуждается проблема правовой природы третейского суда с использованием психологического подхода, который успешно дополняет традиционно используемый исследователями института третейского разбирательства исторический подход.
УДК347.918
Савина, О.А. Институт третейского разбирательства как инструмент защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав: история становления и правовая природа / О.А. Савина // Современное право .— 2015 .— №9 .— С. 118-122 .— URL: https://rucont.ru/efd/391266 (дата обращения: 27.04.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ПРАВОСУДИЕ УДК 347.918 Институт третейского разбирательства как инструмент защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав: история становления и правовая природа О.А. Савина, аспирант кафедры конституционного и международного права Российского государственного социального университета Россия, Москва status_pravo@mail.ru Обсуждается проблема правовой природы третейского суда с использованием психологического подхода, который успешно дополняет традиционно используемый исследователями института третейского разбирательства исторический подход. <...> Ключевые слова: конституционно-правовая основа, третейский суд, торговый третейский суд, нарушенные гражданские права, оспоренные гражданские права, защита гражданских прав, психологический механизм самоорганизации и саморегуляции, квази-судебный орган. <...> К онституционно-правовой основой существования и развития института третейского разбирательства в Российской Федерации являются положения ч. 2 ст. 45 Основного закона, гарантирующие возможность выбора способа разрешения спора или урегулирования правового конфликта. <...> Анализ современной отечественной юридической литературы, касающейся проблемы природы института третейского суда, выявил две взаимоисключающие точки зрения: одни отечественные ученые-правоведы (Е.А. Суханов, М.С. Немытина, М.Э. Морозов, М.Г. Шилов, С.М. Амосов и др.) считают третейский суд органом правосудия, в то время как другие (С.С. Алексеев, Н.В. Кузнецов, О.Ю. Скворцов и др.), напротив, ссылаясь на ст. <...> Мнение сторонников первой точки зрения наиболее ярко выразил Е.А. Суханов. <...> Ученый считает, что третейский суд, подобно государственному суду общей юрисдикции и государственному арбитражному суду, представляет собой орган судебной защиты гражданских прав. <...> В этом качестве третейский суд осуществляет правосудие, а не оказывает сторонам «юридические услуги» и тем более не осуществляет предпринимательскую деятельность <...>