В библиотеке eLibrary.ru можно найти несколько десятков публикаций, посвященных изданию научного журнала. <...> 2,44%, важность интеграции российской науки в мировое пространство, показатели эффективности научного журнала и обстоятельный пересказ критериев для отбора журналов в базы Scopus и Web of Science – джентльменский набор таких публикаций. <...> В порядке исключения встречаются инновационные подходы к подсчету «веса» журнала на основе выложенных на сайте pdf-файлов. <...> В этих статьях есть несомненная польза – критерии, будучи переписанными, прочитанными и осмысленными много-много раз перестают быть чем-то из ряда вон выходящим и недосягаемым. <...> Наличие DOI в статьях, например, стремительно перестает быть знаком отличия, а становится нормой, от невыполнения которой уже становится как-то не по себе. <...> Однако наличие на сайте журнала текста со словами «Этика научных публикаций» не делает журнал этичным. <...> Наличие сведений о двойном слепом рецензировании не гарантирует качества и наличия этого самого рецензирования. <...> Включение даже в самые известные базы данных не гарантирует журналу мировой успешности, а имена самых лучших специалистов в редакционном совете – их слаженной плодотворной работы. <...> Критерии отбора в Scopus и WoS и руководства для журналов служат прекрасным учебником для издателей и редакторов даже тех журналов, которые по разным причинам туда не включаются. <...> Но рецензируемый научный журнал – это не только чек-лист с пунктами «Этика», «Рецензирование», «Видимость», «Открытость». <...> Наверное, это важный шаг, без которого нельзя перейти к следующему, но для развития сферы научных публикаций появится путь, когда издательское сообщество перейдет от формальных критериев к качественным, то есть ценностью станет быть научным журналом, а не только казаться! <...> Марина Зельдина, заместитель главного редактора журнала «Научная периодика: проблемы и решения» Том 5, № 4, июль – август 2015 167! <...> В библиотеке eLibrary.ru можно найти несколько <...>