№ 1 А.Г. Ляпустин* ИСТИНА СКВОЗЬ ПРИЗМУ ОНТОЛОГИИ Целью настоящей статьи является рассмотрение такого представления, согласно которому истина первоначально рассматривалась не с позиции гносеологии, что является актуальным для классической и современной философии, а с позиции онтологии. <...> В процессе поиска той традиции, которая делала упор на онтологическую интерпретацию истины, автор приходит к древнегреческой философии. <...> На ее материале раскрывается значение такого познавательного феномена, который характеризуется не субъектно-объектным, а, напротив, объектно-субъектным отношением, при котором бытие открывает себя человеку. <...> Активность бытия и пассивность познающего его субъекта является фундаментом для раскрытия онтологического аспекта истины. <...> Как правило, когда говорят об онтологичности истины, то придают этому выражению тот смысл, что истина присуща самим вещам и предметам. <...> В качестве попытки реабилитировать онтологический аспект истины можно рассматривать следующее рассуждение: «Как назвать стол, который никуда не годится? <...> На мой взгляд, ответ один: это предметы, которые не соответствуют своим понятиям, т.е. ложные» [В.С. Хазиев, 1998, с. <...> Да и само это утверждение мы черпаем из нашего познавательного соприкосновения с объектом, т.е. субъектно-объектного отношения, которое уже по своему определению предполагает гносеологическую интерпретацию. <...> , стало ясно, что бытие воспринимается субъектом через призму собственного сознания. <...> Аквинат подчеркивает гносеологический аспект истины: так как вещь должна соответствовать интеллекту, то субъект первичен, а объект вторичен. <...> Это происходит в силу господства гносеоцентрической установки, согласно которой онтология изначально подчинена гносеологии, и тем самым объект, будучи вторичным, ибо является субъекту только через призму его сознания, подчинен ему (субъекту). <...> Принято считать, что Аквинат в собственной трактовке истины (как и во многих <...>