H. Чернышевский
О причинах падения Рима
(Подражание Монтескье)1
H. Чернышевский. Письма без адреса
М., "Советская Россия", 1986
Составители член корреспондент АН СССР В. Р.Щербина и кандидат филологических наук И. В
Кондаков.
Автор примечаний И. В. Кондаков.
OCR Бычков М. Н.
Разбирать знаменитую книгу Гизо, издание которой в русском переводе -- дело очень похвальное
и полезное, мы не будем. Она слишком известна, стало быть, выставлять ее достоинства бесполезно.
Разбирать недостатки? Но главные недостатки взгляда Гизо вовсе не особенные его недостатки:
повсюду, как у него, вы прочтете, что древний мир был неспособен к дальнейшему прогрессу, потому
его разрушение было спасительно для человечества, и умер он от внутренних смертельных болезней; что
варвары внесли с собою новые, высшие элементы, бывшие необходимыми для блага человечества; что
папская власть, возникшая на основании варварства, была в свое время спасительна; что монашеские
ордена были в свое время полезнейшими деятелями цивилизации, которая только и сохранилась
благодаря монастырям; что феодализм, имея такие-то и такие-то недостатки, не должен, однако же, быть
порицаем безусловно; что вообще и средние века не так дурны, как утверждал Вольтер, с
энциклопедистами, и т. д. и т. д. Если мысли эти верны, Гизо столько же следует хвалить за них, сколько
за то, что он верит в обращение земли около солнца,-- это просто господствующее мнение; если же эти
мысли ошибочны, опять в упрек ему ставить их нельзя. Лично человек не подлежит никакому упреку,
если все так думают или делают, как он. Самому Гизо принадлежит только мастерское изложение
господствующего взгляда, а иногда -- очень дельные исследования в его подтверждение. За то и за
другое нельзя не похвалить его; но ведь не писать же статью о мастерском изложении, и нельзя же
наполнять журнала разбором специальных изысканий о каких-нибудь частных вопросах средневековой
истории. Следовательно, о главном направлении Гизо нет надобности много говорить.
Но в господствующем направлении исторических понятий есть много оттенков; в предпочтении
того или другого оттенка уже выказывается личность писателя, уже состоит личное его достоинство или
недостаток. Эту сторону дела мы рассматривали в рецензии русского перевода "Истории цивилизации в
Европе" -- книги, служащей предисловием к "Истории цивилизации во Франции". Стало быть,
распространяться об этом теперь нет нужды.
Но если мы ничего не хотим говорить здесь о сочинении Гизо, то думаем коснуться самого
предмета, о котором трактует книга. "Современник" порицают за недостаток серьезности, учености,-- а
вот покажем же, что можем быть солидными, то есть донельзя сухими и скучными (в этом смысле
понимается солидность нашими порицателями), напишем статью о предмете, перед которым Суэцкий
канал и зундская пошлина -- сюжеты занимательные. Не угодно ли вам порассудить с нами, например, о
великом переселении народов, о герулах и франках еалийских, о визиготах и алеманнах, о Гензерихе и
Сигеберте2. Угодно ли, не угодно ли вам, а извольте слушать следующую диссертацию об отношении
этих занимательных племен и лиц к не менее занимательным Максиминам, Максимианам и Максенциям.
Факт, с которого начинается история нового мира,-- занятие провинций Римской империи
варварами. По обыкновенному понятию толкуют о каком-то очень курьезном содействии этого факта
историческому прогрессу, даже утверждают, что без него все пропало бы: только он и спас погибавший
мир. Видите ли, римский мир уже совершенно истощил все свое содержание, ничего нового и лучшего
не мог развить из себя,-- по обыкновенному выражению, умирал. На этом способе рассуждения
опираются разные вздорные мечтания и об нынешних делах. Если бы толковали только о древней
Римской империи, то мало было бы нам огорчения и вреда. Но беда в том, что точно так же трактуют о
вопросах, важных для нынешней практической жизни народов, в особенности народов полуварварских.
"Западная Европа отжила свой век, истощила свои жизненные элементы; западные народы не способны
продолжать дело прогресса; мир должен возобновиться падением этих народов и заменою их новыми,
свежими племенами". Вы спрашиваете доказательств,-- доказательство одно: так было полторы тысячи
лет тому назад с римским миром; для продолжения прогресса необходимо было смениться прежним
народам новыми, свежими племенами. После такого аргумента начинаются ликование и хвастовство: "А
Стр.1