H. Чернышевский
Суеверие и правила логики
H. Чернышевский. Письма без адреса
М., "Советская Россия", 1986
Составители член корреспондент АН СССР В. Р.Щербина и кандидат филологических наук И. В
Кондаков.
Автор примечаний И. В. Кондаков.
OCR Бычков М. Н.
Позволительна ли по правилам логики гипотеза о вредном влиянии общинного владения на земледелие.-Что
такое называется азиатством и в чем заключаются действительные препятствия успехам нашего
земледелия.
Нам, людям просвещенным, чрезвычайно смешны кажутся деревенские простяки, верящие в
знахарство и заговоры. Пропадет у бабы холст, который разостлала она белить за огородом,-- баба
отправляется к знахарю, главе всех окрестных мошенников, и знахарь объявляет ей, что холст найдется в
таком-то овине или хлеве. Долго бьет мужика неотвязная лихорадка: призывают знахарку,-- она поит его
вином, к которому примешан мышьяк, сопровождая лечение причитыванием разных заговоров, и
лихорадка проходит, если больной не умрет от мышьяка. И баба, нашедшая свой холст, и мужик
выздоровевший от лихорадки, остаются в твердом убеждении, что действие произведено причитываниями
и таинственными жестами, с которыми знахарь гадал о потерянной вещи и знахарка давала лекарство.
Какое нелепое, тупоумное суеверие! Но если, вместо того чтобы смеяться над ним, мы захотим разобрать,
отчего произошло дикое заблуждение, мы найдем, что сущность его состоит в предположении, будто бы
результат произведен фактом, только случайно совпадающим с другими фактами, обратить внимание на
которые не хотят суеверные простяки и которые сами по себе уже очень достаточны для объяснения дела.
Знахарь имеет сношения с ворами -- это известно всем в селе; не было ли бы довольно этого, чтобы
понять, как может он указать место украденной вещи, поделившись оброком от простодушной крестьянки
с своими агентами -- ворами? Мышьяк -- лекарство слишком вредное, но радикальное лекарство от
лихорадки: не было ли бы довольно этого, чтобы объяснить излечение мужика? Но деревенские невежды,
пренебрегая причинами положительными, непременно хотят строить гипотезы о мнимом влиянии таких
фактов, которые ровно ничем не участвовали в совершении дела.
Если мы не захотим забывать найденной нами существенной черты суеверия, то без всякого
затруднения мы найдем слово, которым надобно характеризовать мнение отсталых экономистов о том,
будто бы плохое состояние нашего земледелия имеет какую-нибудь связь с общинным владением. Это
мнение, точно так же как вера в силу таинственных жестов знахарства, основывается исключительно на
том, что отсталые экономисты непременно хотят придумать гипотезу для объяснения факта, слишком
достаточно объясняемого действием причин очевидных и несомненных. В одной статье мы говорили о
возражениях против общинного владения, проистекающих от незнакомства с философией, в другой -- о
возражениях, проистекающих из незнакомства с характером дельного законодательства, из неумения
отличить его от бестолковой регламентации; теперь мы будем говорить о предрассудке, возникающем из
незнакомства с основными правилами логики1.
Когда мы хотим исследовать, может ли какое-нибудь обстоятельство считаться причиной
известного факта, логика предписывает нам, во-первых, рассмотреть, нужна ли гипотеза о какой бы то ни
было лишней причине, или тот факт, происхождение которого мы хотим узнать, совершенно достаточно
объясняется действием причин уже известных. Если окажется этих несомненных причин уже совершенно
достаточно и что нет надобности придумывать новую причину, логика велит нам испытать, нет ли
положительных указаний, что факт, происхождение которого мы объясняем, возникает исключительно от
этих причин, совершенно независимо от обстоятельства, которому наше суеверие приписывало влияние
на него. Для этого логика велит внимательнее обозреть природу и историю, чтобы видеть, не повторяется
ли этот факт в полной своей силе и там, где не существует обстоятельства, которое суеверным образом
ставится в связь с ним. Для человека рассудительного бывает обыкновенно довольно первой половины
исследования; но тот, кто ослеплен суеверием, принужден бывает сознаться в своем заблуждении только
по приложении к спорному вопросу и второго способа,-- способа отрицательной поверки. Положим,
Стр.1