УДК 346.244(470+571)(094.5.072)
ББК 67.404-3(2Ðîñ)
Í34
Авторский коллектив:
È.Þ. Аккуратов – êàíä. þðèä. íàóê;
Н.М. Коршунов — заслуженный юрист РФ, д-р юрид. наук, проф.;
Â.Ï. Котин – êàíä. þðèä. íàóê, äîöåíò;
Þ.Ë. Мареев – êàíä. þðèä. íàóê, äîöåíò;
Þ.Ñ. Харитонова – êàíä. þðèä. íàóê, äîöåíò;
Í.Ä. Эриашвили – ä-ð ýêîí. íàóê, êàíä. þðèä. наук
Научный комментарий к Федеральному закону РФ «О госуН34
дарственных и муниципальных унитарных предприятиях»
от 14 ноября 2002 ã. ¹ 161-ÔÇ: (â редакции Федерального
закона от 08 декабря 2003 ã. ¹ 169-ÔÇ) / Московская академия
экономики и права; под ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Эриашвили.
— Ì.: ÞÍÈÒÈ-ÄÀÍÀ, Закон и ïðàâî, — 175 ñ.
2015.
ISBN 5-238-01036-2
Агентство CIP РГБ
Настоящий Комментарий включает в себя как обобщение имеющейся судебно-арбитражной
практики по спорам с участием унитарных предприятий, так
и конкретные рекомендации по созданию, управлению и правовому обслуживанию
деятельности унитарных предприятий, их реорганизации и ликвидации.
Проанализированы не только нормы Закона о государственных и муниципальных
унитарных предприятиях в новой редакции, но и соотношение норм данного
акта и иного законодательства Российской Федерации, которое может быть
применено при регулировании правового положения и деятельности унитарного
предприятия в гражданском обороте.
Для руководителей и специалистов юридических служб государственных и муниципальных
унитарных предприятий, финансистов, бухгалтеров, преподавателей,
аспирантов и студентов юридических вузов.
ББК 67.404-3(2Ðîñ)
ISBN 5-238-01036-2
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ÞÍÈÒÈ-ÄÀÍÀ, 2006
Воспроизведение всей книги или любой ее
части любыми средствами или в какой-либо
форме, в том числе в Интернет-сети, запрещается
без письменного разрешения издательства.
Стр.3
Введение
Унитарные предприятия являются одним из первичных звеньев
Российской экономики, и это предопределяет их место в системе ее
государственного регулирования. Им официально принадлежит статус
субъектов предпринимательской деятельности, обязывающий их
во главу угла ставить задачу получения прибыли вне зависимости от
предмета и сферы деятельности, от цели и задач, формулируемых
собственником в их учредительных документах. Имущественная
автономия, самостоятельность в принятии решений, собственный
риск и самостоятельная имущественная ответственность по определению
должны быть неотъемлемыми атрибутами их правового статуса
в условиях регулируемой рыночной экономики. Доходы, получаемые
такими юридическими лицами, должны не только окупать
затраты собственника на их создание, но и обеспечивать его средствами,
превышающими сумму налогов, обычно взимаемых в аналогичных
случаях с других субъектов предпринимательской деятельности.
Однако
в действительности государственные и муниципальные
унитарные предприятия во многих случаях превратились в обузу
для собственника, не только не приносящую ощутимых доходов в
соответствующие бюджеты, но и висящую на них дополнительным
бременем. Число и качественный состав унитарных предприятий и
в масштабах страны, и в масштабах отдельно взятого муниципального
образования являются не результатом продуманной макроэкономической
политики, но своеобразным «нерастворенным осадком»
процесса приватизации. В подавляющем большинстве своем
они были созданы в тот период, когда государственная собственность
занимала господствующие позиции в народном хозяйстве и
однозначно определяла административно-плановый характер управления
его развитием. В основе решения об их создании лежала задача
удовлетворения конкретной потребности, но не получения
прибыли. Изначально вся их деятельность и внутренняя организация
основывались на монополизме и централизованном распределении
материальных ресурсов, но не на конкуренции и свободной
торговле.
В результате как субъекты предпринимательской деятельности
унитарные предприятия сегодня в России переживают далеко не
лучшие времена. Отношение к ним со стороны официальных органов
строится в русле проводимой административно-политической
реформы, выталкивающей их из-под спасительного «административного
зонтика» на открытое всем ветрам рыночное поле. Намечается
резкое сокращение числа федеральных государственных унитарных
предприятий, составлением только тех из них, которые дей3
Стр.4
ствительно необходимы для осуществления государственных функций1.
Зная традиции нашего государства, нетрудно догадаться, какая
судьба может ожидать региональные и муниципальные унитарные
предприятия. Более того, в массовой печати можно встретить
суждения о том, что эта организационно-правовая форма в недалеком
будущем вообще сойдет на нет, уступив место государственным
(муниципальным) учреждениям и акционерным обществам, в которых
100% акций принадлежит публичному собственнику.
Достаточно долгое время унитарные предприятия сохранятся в
качестве самостоятельной организационно-правовой формы, хотя
это и не исключает перемен в их правовом положении, а особенно —
во взаимоотношениях с собственником их имущества. Более того,
существуют области экономической деятельности, где только эта
форма хозяйствования и будет приемлема с точки зрения государства,
желающего оставить за собой монопольное право на нее либо
вынужденного к тому силой обстоятельств. Рискнем предположить,
что все происходящее сегодня с унитарными предприятиями есть
следствие некоторой ошибки в оценке их действительного положения
в экономике. И ошибка эта не настолько велика, чтобы навсегда
отказаться от использования унитарных предприятий для реализации
экономической функции публичного образования. А все это
вместе взятое, по нашему мнению, оправдывает появление на свет
данной книги, представляющей собой профессиональный юридический
научно-практический комментарий Федерального закона от
14 ноября 2002 ã. ¹ 161-ÔÇ «Î государственных и муниципальных
унитарных предприятиях».
Данный Закон, появление которого было предрешено принятием
части первой ГК РФ (ст. 113), можно расценивать, с одной стороны,
как результат реформирования механизма государственного
управления экономикой в целом, а с другой стороны, — как результат
реформы государственного управления государственным и муниципальным
имуществом. Он охватывает собой все наиболее существенные
стороны правового статуса унитарного предприятия:
особенности его организационно-правовой формы, особенности
создания и управления, правовой режим имущества, реорганизацию
и ликвидацию. И все же сам по себе он еще не способен дать ответ
на любые правовые вопросы, возникающие в процессе деятельности
унитарных предприятий. И дело не только в особенностях самого
Закона, не отличающегося полнотой правового регулирования
(в отличие, скажем, от Закона «Об акционерных обществах» или
1 См.: Проскурякова Ю. Унитарные группы риска. Российские федеральные
государственные предприятия ожидают разные судьбы // Российская газета. —
2004 12 îêòÿáðÿ.
4
Стр.5
даже «Об обществах с ограниченной ответственностью») и даже
страдающего определенными техническими изъянами и противоречиями1,
но главным образом в механизме применения всякого закона.
Он может применяться только во взаимодействии с другими
федеральными законами и подзаконными нормативными актами,
уточняться и корректироваться актами толкования, даваемыми в
процессе его применения судебными органами. Такой систематический
анализ закона возможен на уровне научно-практического
комментария его норм, включающего в себя разъяснение их смысла,
взаимосвязи с другими нормативными актами, оснований, способов
и результатов практического применения. Вариант такого
комментария представляет собой настоящая работа.
Комментарий может быть полезен практическим работникам,
сталкивающимся по роду деятельности с необходимостью применения
норм Федерального закона «О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях», преподавателям, аспирантам и студентам
высших юридических учебных заведений, а также всем, кто
профессионально интересуется гражданским и предпринимательским
правом.
Коршунов Н.М. Заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук, профессор.
Эриашвили Н.Д. Кандидат юридических наук,
доктор экономических наук,
профессор Московского университета МВД России.
1 О негативной оценке закона с точки зрения юридической техники см.,
напр.: Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях» / Под ðåä. Ì.Þ. Тихомирова. — Ì., 2003. —
Ñ. 4—5.
5
Стр.6