двадцать дней Содома", родившийся, как мне кажется, от подобной игры - смешения разнонаправленных смыслов понятия „реакция", „реставрация", „регрессия" (политическая реакция и „регрессия либидо"). <...> Я не сказал о всех заслуживающих внимания авторах журнала „Эхо"; строго говоря внимания заслуживают они все. <...> Это трудно сделать в рамках короткой рецензии. <...> Да и не рецензию я писал; просто хотелось привлечь внимание к новому, хорошему, очень хорошему русскому журналу, - а также предупредить возможную реакцию тех читателей, которым не по душе литературный авангардизм. <...> Хотелось показать жизненные корни этого явления, его социологию. <...> Кошмарная реальность нынешнего коммунизма не заслужила иных отражений. <...> Казака „Академия наук СССР" (уже третье издание!) состоит из двух частей. <...> В первой части сообщается краткая история Академии наук, с момента ее создания Петром Великим в 1725 году до настоящего времени; дается ряд статистических справок о росте числа институтов, числа членов-академиков, иностранных членов-академиков, количества иностранных контактов и т.д. <...> При этом следует подчеркнуть, что за последние пятьдесят лет было произведено значительно больше подобного рода реовганизаций, чем за предшествовавшие двести лет. <...> (Именно этими многочисленными реорганизациями и непомерным увеличением числа институтов и объясняется необходимость новых изданий этой книги. <...> ) Затем автором рисуется организационная структура и самой Академии, и подчиненных ей институтов, а также дается краткая характеристика специализированных академий, как то: Академия медицинских наук, сельскохозяйственная и другие, не входящие непосредственно в систему и подчинение Академии наук СССР. <...> Далее мы узнаем о принципах руководстWolfgang Kasack. <...> Здесь автор отмечает определенное превалирование партийно-политического принципа (в частности, высшая инстанция над Академией наук - Политбюро КПСС). <...> Во второй части книги помещены сведения о всех <...>