МИКРОБИОЛОГИЯ
Таблица 2
Результаты оценки разработанной методики согласно
общепринятым стандартам
Показатель
Чувствительность, %
Специфичность, %
Точность теста, %
Положительное
прогностическое значение, %
Отрицательное
прогностическое значение, %
Воспроизводимость, %
Вариант 1 – в
растворе
98,7 ± 1,2
99,2 ± 0,8
99 ± 0,9
98,7 ± 1,2
99,2 ± 0,8
95,4 ± 2,4
Вариант 2 – на
поверхности
97,6 ± 2,2
98,3 ± 1,6
98 ± 2
97,6 ± 2,2
98,3 ± 1,6
93,9 ± 3,6
Определение чувствительности микроорганизмов к дезинфицирующим
средствам при дезинфекции различных поверхностей
(вариант 2)
I. Приготовление бактериальной взвеси проводится так же,
как при определении чувствительности микроорганизмов к ДС
в растворе (вариант 1).
II. Проведение исследования
1. На стерильную поверхность тест-объекта площадью
дозатором нанести микробную взвесь в количестве
10 Ч 10 см2
0,1 мл и распределить стерильным шпателем по всей площади
квадрата.
2. После подсыхания микробной взвеси на поверхность
мерно нанести 0,9 мл раствора ДС в рабочей концентрации и
распределить по поверхности квадрата стерильным шпателем.
ДС следует применять в концентрациях, указанных в методических
рекомендациях по использованию средства (или необходимых
для исследования).
3. Выдержать в течение времени, указанного в методических
рекомендациях по применению ДС для данной концентрации
при требуемом режиме обработки (на отдельном столе в лабораторном
боксе или в ламинарном боксе класса биологической
защиты II A).
4. После воздействия ДС в течение требуемого времени, на
тест-объекты дозатором нанести по 0,5 мл раствора нейтрализатора
и равномерно растереть по поверхности. Экспозиция нейтрализатора
1–3 с.
5. Смыв произвести сухим стерильным тампоном с поверхности
тест-объекта.
6. Высев на чашки с плотной питательной средой произвести
немедленно этим же тампоном (по 0,1 мл). Чашки с посевами
поместить в термостат.
7. Параллельно с проведением опыта поставить контроли:
1, 2 и 3 – как при определении чувствительности микроорганизмов
к ДС в растворе (вариант 1);
4) контроль контаминации тест-объекта;
5) контроль стерильности тест-объекта;
6) при наличии устойчивости – контроль чувствительности
тест-штаммов микроорганизмов к тестируемым ДС в бактериальном
режиме.
III. Учет результатов проводится так же, как при определении
чувствительности микроорганизмов к ДС в растворе (вариант
1).
Интерпретация результатов
Оценка результатов изучения чувствительности микроорганизмов
к ДС проводится в зависимости от назначения дезинфектанта
(табл. 1).
1. При использовании ДС для обеззараживания поверхностей в
помещениях, санитарно-технического оборудования, выделений.
Штамм считать чувствительным при отсутствии роста или
при росте не более 300 КОЕ/мл, что соответствует требуемой
эффективности ДС (гибель 99,99% микроорганизмов).
При росте менее 300 КОЕ/мл оценивать степень чувствительности.
Штамм
считать устойчивым к данному ДС в изучаемом режиме
при росте 300 КОЕ/мл и более.
2. При использовании ДС для обеззараживания ИМН, посуды,
белья, одежды, обуви, игрушек, предметов ухода за больными.
Штамм считать чувствительным при отсутствии роста микроорганизмов,
что соответствует требуемой эффективности ДС
(гибель 100% микроорганизмов).
Штамм считать устойчивым к данному дезинфектанту в изучаемом
режиме при наличии роста микроорганизмов (1 КОЕ/
мл и более).
Оценка методики. Проведена оценка разработанной методики
(вариантов – в растворе и на поверхности) по следующим
стандартам: чувствительности, специфичности, точности теста,
положительному прогностическому значению, отрицательному
прогностическому значению, воспроизводимости.
В качестве методики сравнения (золотого стандарта) использовали
Методы определения эффективности дезинфицирующих
средств ... [4]. Проведен анализ результатов исследований чувствительности
200 культур микроорганизмов при действии ДС в
растворе и на поверхностях.
Для оценки воспроизводимости результатов методики были
проанализированы результаты исследований чувствительности 323
культур микроорганизмов к ДС в растворе и 187 культур микроорганизмов
к ДС на различных тест-поверхностях.
Таким образом, при проведении исследований, согласно
предлагаемой методике, гарантированы достоверные результаты
с высокой чувствительностью при опытах в растворе и на
поверхности (98,7 ± 1,2 и 97,6 ± 2,2% соответственно), высокой
специфичностью (99,2 ± 0,8 и 98,3 ± 1,6% соответственно; табл.
2). Методика характеризуется высокими значениями прогностичности
(положительное прогностическое значение 98,7 ± 1,2
и 97,6 ± 2,2% соответственно, отрицательное прогностическое
значение 99,2 ± 0,8 и 98,3 ± 1,6% соответственно), которые свидетельствуют
о высокой вероятности наличия или отсутствия
устойчивости у исследуемых культур при положительном или
отрицательном результате постановки методики. Методика характеризуется
высокими значениями воспроизводимости результатов
исследований: воспроизводимость результатов при
исследованиях в растворе составляет 95,4 ± 2,4%, при исследованиях
на различных тест-поверхностях – 93,9 ± 3,6%.
ЛиТЕраТура
1. Афиногенов Г. Е., Краснова М. В., Афиногенова А. Г. //
Дезинфекционное дело. – 2008. – № 4. – С. 40–44.
2. Гудкова Е. И. распространение и свойства устойчивых к
дезинфектантам форм клинических штаммов бактерий:
автореф. дис. ... канд. мед. наук. – Минск, 1990.
3. Ковалишена О. В. // Дезинфекционное дело. – 2005. – № 5. – С.
11–15.
4. Методы испытаний дезинфекционных средств для оценки их
безопасности и эффективности. разраб. Нии дезинфектологии
Минздрава россии, утв. Главным государственным санитарным
врачом российской Федерации. – М., 1998.
5. Пат. на изобретение № 2378363 российская Федерация.
Способ определения чувствительности микроорганизмов
к дезинфицирующему средству (варианты): Шкарин В. В.,
Ковалишена О. В., Благонравова а. С. и др. Заявитель и
патентообладатель ГОу ВПО НижГМа – № 2008123115;
Заявлено 10.06.2008; зарег. 10.01.2010; опубл. 10.01.2010 // Бюл.
– 2010. – № 1.
6. Способ определения чувствительности микроорганизмов к дезинфицирующим
средствам: Метод. рекомендации / Шкарин В. В., Ковалишена
О. В., Благонравова а. С. и др. – Н. Новгород, 2010.
7. Chapman J. S. // Int. Biodeteriorat. Biodegradat. – 2003. – Vol. 51, N
2. – P. 133–138.
8. Cloete T. E. // Int. Biodeteriorat. Biodegradat. – 2003. – Vol. 51, N
4. – P. 277–282.
9. Russell A. D. // J. Hosp. Infect. – 2004. – Vol. 57, N 2. – P. 97–104.
10. White D. G., McDermott P. F. // Curr. Opin. Microbiol. – 2001. – Vol.
4, N 3. – P. 313–317.
Поступила 10.02.11
Стр.3
ОАО «ИЗДАТЕЛЬСТВО
"МЕДИЦИНА"»
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Д
Журнал основан в январе 1955 г.
Почтовый адрес
ОАО «Издательство "Медицина"»
115088, Москва,
ул. Новоостаповская, д. 5, стр. 14.
Телефон редакции:
8-495-430-03-63,
8-495-622-97-39
Зав. pедакцией Л. А. Шанкина
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ
Тел. 8-499-264-00-90
Ответственность за достоверность
информации, содержащейся в рекламных
материалах, несут рекламодатели
Редактор Л. И. Федяева
Художественный редактор
М. Б. Белякова
Переводчик В. С. Нечаев
Корректор Л. А. Шанкина
Технический редактор Л. В. Зюкина
Сдано в набор 21.03.2012.
Подписано в печать 04.06.2012.
Формат 60 Ч 88⅛.
Печать офсетная.
Печ. л. 7,00.
Усл. печ. л. 6,86.
Уч.-изд. л. 7,61.
Заказ 349.
E-mail: meditsina@mtu-net.ru
WWW страница: www.medlit.ru
ЛР N 010215 от 29.04.97 г.
Все пpава защищены. Ни одна часть этого издания
не может быть занесена в память компьютеpа
либо воспpоизведена любым способом
без пpедваpительного письменного pазpешения
издателя.
Журнал "Клиническая лабораторная диагностика»
представлен в следующих между
народных информационно-справоч ных
изданиях: Index Medicus; Analytical Abstracts;
Biological Abstracts; Chemical Abst racts;
Index to Dental Literature; INIS Atomindex
(International Nuclear Information System);
Nutrition Abstracts, and Reviews; Ulrich’s International
Periodicals Directory.
Отпечатано в ООО "Подольская
Периодика», 142110, г. Подольск,
ул. Кирова, 15
Подписной тираж номера 1221 экз.
Индекс 71442 — для индивидуальных
подписчиков
Индекс 71443 — для пpедпpиятий
и оpганизаций
ISSN 0869-2084. Клин. лаб. диагностика.
2012. № 6. 1—56.
«Издательство "МЕДИЦИНА"»
PЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:
В. В. АЛАБОВСКИЙ (Воронеж), А. Н. АРИПОВ (Ташкент),
В. Е. ВЫСОКОГОРСКИЙ (Омск), А. Ж. ГИЛЬМАНОВ
(Уфа), Д. А. ГРИЩЕНКО (Красноярск), В. С. ГУДУМАК
(Кишинев), В. А. ДЕЕВ (Киев), С. А. ЕЛЬЧАНИНОВА
(Барнаул), И. А. ЗАЛИЗНЯК (Красноярск), А. И. КАРПИЩЕНКО
(Санкт-Петербург), К. П. КАШКИН (Москва),
И. А. КИРПИЧ (Архангельск), Г. И. КОЗИНЕЦ (Москва),
А. В. КОЗЛОВ (Санкт-Петербург), В. Г. КОЛБ (Минск),
Г. В. КОРШУНОВ (Саратов), Г. М. КОСТИН (Минск),
В. Н. МАЛАХОВ (Москва), Д. Д. МЕНЬШИКОВ (Москва),
В. И. НИГУЛЯНУ (Кишинев), Е. Н. ОВАНЕСОВ (Москва),
А. Б. ОСТРОВСКИЙ (Хабаровск), Ю. В. ПЕРВУШИН (Ставрополь),
И. В. ПИКАЛОВ (Новосибирск), Р. П. САВЧЕНКО
(Пенза), Д. Б. САПРЫГИН (Москва), С. Н. СУПЛОТОВ
(Тюмень), О. А. ТАРАСЕНКО (Москва), И. С. ТАРТАКОВСКИЙ
(Москва), Р. Т. ТОГУЗОВ (Москва), А. Б. УТЕШЕВ
(Алматы), Л. А. ХОРОВСКАЯ (Санкт-Петербург),
С. В. ЦВИРЕНКО (Екатеринбург), А. Н. ШИБАНОВ (Москва),
В. Л. ЭМАНУЭЛЬ (Санкт-Петербург), Г. А. ЯРОВАЯ
(Москва)
ИЮНЬ
PЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Главный pедактоp В. В. МЕНЬШИКОВ
С. С. БЕЛОКРЫСЕНКО, А. Б. ДОБРОВОЛЬСКИЙ,
В. В. ДОЛГОВ, Г. Н. ЗУБРИХИНА, А. А. ИВАНОВ, С. А. ЛУГОВСКАЯ,
А. Ю. МИРОНОВ, В. Т. МОРОЗОВА, А. С. ПЕТРОВА,
Л. М. ПИМЕНОВА (ответственный. секретарь),
Л. М. СКУИНЬ, В. Н. ТИТОВ (зам. главного редактора),
А. А. ТОТОЛЯН, И. П. ШАБАЛОВА
ИАГНОСТИКА
КЛИНИЧЕСКАЯ
ЛАБОРАТОРНАЯ
6
2012
Стр.5