№ 4 Е.М. Белавина «ПОДСПУДНЫЙ ГУЛ СОЗВУЧИЙ», ИЛИ РЕЦЕПЦИЯ ПОЭТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА И АУДИАЛЬНОЕ ВООБРАЖЕНИЕ Поэтический текст является дискурсом, восприятие которого при чтении вовлекает визуальную и аудиальную модальности. <...> В нем проявляются неосновные способы означания языка. <...> Аудиальное воображение может участвовать в двух разнонаправленных процессах между означаемым и означающим. <...> Ключевые слова: поэтический дискурс, процесс письма и чтения, воображение, рецепция текста. <...> Poetic text presents itself as discourse whose perception while reading implies visual and audial modalities. <...> The part of imagination which generates audial images and rhythms is a correlate of the audial modality of perception. <...> Many poets give us evidence of how audial imagination works. <...> Audial imagination can take part in two oppositely directed processes between the signified and the signifying. <...> Внутренне присущая этому понятию междисциплинарность связана, вероятно, с самой личностью Эмиля Бенвениста, который, вводя понятие «высказывание» (йnonciation), во многом поспособствовал становлению понятия «дискурс»3, потому что сфера его исследований включала искусство, философию, социологию, этнологию, психоанализ, литературу — то, что «a priori его не касалось» [Dessons, 2006: 16]. <...> Как в этом случае рассматривать поэтический дискурс? <...> В своей монографии «Свободный стих» французский исследователь Мишель Мюра утверждает, что именно сегментация делает поэтический текст дискурсом [Murat, 2008: 49]. <...> Момент, предшествующий моменту письма Контраст иррациональности, фрагментарности, метафоричности «Тетрадей» Соссюра в сопоставлении со стройностью «Курса общей лингвистики» поражает. <...> Совокупность слогов каждого Сатурнического стиха подчиняется закону аллитерации, от первого до последнего слога, и каждая согласная учтена» [Starobinski, 2009: 21] — и переносит внимание на момент, предшествующий моменту письма. <...> Комментируя записи и исправления Соссюра, Жан Старобински пишет: «Термин гиппограммы или анаграммы еще не появился. <...> Значит, он думал о тексте под текстом, о “под-тексте” в прямом смысле слова» [Starobinski, 2009: 23]. <...> Старобински продолжает <...>