Иоанна Богослова; e-mail: grekov-@mail.ru ЖУРНАЛ КАК ДИАЛОГ («МОСКВИТЯНИН» 1845 г.)* Автор анализирует три номера «Москвитянина» 1845 г., выпущенные И.В. Киреевским. <...> Это была первая попытка славянофилов издавать свой журнал. <...> Издание журнала рассматривается с точки зрения диалогических отношений. <...> Диалог возникает, с одной стороны, между авторами журнала, а с другой — между «Москвитянином» и «Отечественными записками». <...> Все это, вместе с позицией власти, отказавшей Киреевскому в праве стать хотя бы неофициальным издателем журнала, привело к невозможности передать ему журнал и к отказу Киреевского от обязанностей неофициального редактора. <...> Проследим за тем, как опровергаются конкретные суждения «Москвитянина» о смене культурных и литературных авторитетов. <...> Белинский приписывает «честь полезного уничтожения незаслуженных авторитетов» профессору А.Ф. Мерзлякову, а затем и Н.А. Полевому. <...> При этом он напоминает, что статьи самого Киреевского о Пушкине (опубликованные в 1829—1832 гг. в «Московском вестнике», «Деннице» и «Европейце») нарушали тогдашний литературный этикет. <...> Начало см. в № 4 за 2014 г. 87 и непредвзятостью, проявившейся в публикации статьи Ярополка Водянского (А.И. Герцена) «Москвитянин и вселенная». <...> Герцен весьма сдержанно хвалил статьи Киреевского («Обозрение…») и Погодина («Параллель русской истории с историей европейских государств относительно начала»), зато вовсю иронизировал над Хомяковым: «Гибнущая Европа, нося в груди своей черные пророчества А.С. Хомякова, утопая в бесстыдстве знания, в алчном себялюбии, заставляющем европейцев жертвовать собою науке, идеям, человечеству, ищет помощи, совета <…> и нет его внутри ее немецкого сердца, в нем одни слова — ауто номия, социальные интересы — и слова, как видите, все ино странные»1. <...> Впрочем, Герцен также считает Русское просвещение общемировым, утверждает, что постижение его и сближение с ним — первоочередная, насущная задача Запада. <...> Если древняя образованность <...>