В статье утверждается, что идея “демократического транзита” в течение 1990-х годов играла в посткоммунистическом мире роль интеллектуальной компенсации за крушение идеалов социализма. <...> Она давала ее адептам надежду на то, что общества, отказавшиеся от социалистической идеи всеобщего благоденствия, получат шанс приобщиться к ее капиталистической версии при условии следования неолиберальным рецептам. <...> В действительности же оказалось, что их практический смысл состоял в обеспечении максимальной открытости постсоциалистических экономик и их включении в систему мирового капиталистического разделения труда на “вторых” ролях – с одной стороны, поставщиков дешевой, но квалифицированной рабочей силы, сырья и энергоносителей; с другой – рынка сбыта для западных товаров и пространством для складирования отходов вредного производства. <...> Поэтому в начале нового века все чаще отмечалось, что концепция “транзита”, мобилизованная в конце 80-х – начале 90-х годов ХХ в. для анализа событий в мире и обоснования американской политики “мировой демократической революции”, устарела и требует серьезного пересмотра. <...> Исследователи вполне обоснованно критикуют современную реальность в большинстве стран “третьей волны” как не соответствующую даже минимальным критериям либеральной демократии. <...> Сегодня транзитология как субдисциплина, изучающая тенденции многообразных политических трансформаций рубежа ХХ – XXI вв., уже не ставит своей целью построение универсальной модели демократизации. <...> Транзит понимается как “проект с открытым финалом”, предполагающий множественность путей – как перехода, так и его результатов. <...> Поэтому “конец парадигмы транзита” не тождественен “концу транзитологии”. <...> Ключевые слова: либеральная демократия, транзитология, демократический транзит, “мировая демократическая революция”, “посткоммунистический мир”, “конец транзитологии”. <...> С начала 2000-х годов в западной политологии <...>