БЮЛЛЕТЕНЬ
МОСКОВСКОГО ОБЩЕСТВА
ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРИРОДЫ
Основан в 1829 году
ОТДЕЛ БИОЛОГИЧЕСКИЙ
Том 116, âûï.6 2011 Ноябрь – Декабрь
Выходит 6 раз в год
BULLETIN
OF MOSCOW SOCIETY
OF NATURALISTS
Published since 1829
BIOLOGICAL SERIES
Volume 116, part 6 2011 November – December
There are six issues a year
ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Стр.1
Бюл. Моск. о-ва Испытателей прИроды. отд. БИол. 2011. т. 116, вып. 6
С О Д Е Р Ж А Н И Е
свиридов а.в. Принципы охраны насекомых (на примере чешуекрылых –
Lepidoptera): история и перспективы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
айдамирова т.а. Карабидокомплексы (Coleoptera, Carabidae) предгорий
Северо-Восточного Кавказа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
полтаруха о.п. К фауне усоногих раков (Cirripedia, Thoracica) северной
Атлантики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Бобров а.в., романов М.с., Меликян а.п. Опыт реконструкции морфогенеза
плодов в семействе Arecaceae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Научные сообщения
Шубина ю.Э., Федерякина И.а., лыков е.л. Размеры, масса и строительный
материал гнезд черного дрозда (Aves, Turdus merula) в Липецкой и
Калининградской областях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
тоскина И.Н. Два новых средиземноморских вида точильщиков подсемейства
Xyletininae (Coleoptera: Ptinidae) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
линник М. а., прохоров в.п. Морфолого-культуральные характеристики и
биодеструктивные свойства изолятов разных видов рода Chaetomium . . . . . . . . . . . .
31
40
48
54
58
Горнов а.в. Зоогенная и фитогенная мозаичность и флористическое разнообразие
влажных лугов Неруссо-Деснянского Полесья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Флористические заметки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
критика и библиография
Голуб в.Б., Николайчук л.Ф. Интересный и полезный опыт изучения биоразнообразия.
Рецензия на трехтомник «Biodiversity in southern Africa» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
70
89
Содержание тома 116, 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
© Издательство Московского университета.
Бюллетень МОИП, 2011 г.
Стр.2
Бюл. Моск. о-ва Испытателей прИроды. отд. БИол. 2011. т. 116, вып. 6
3
УДК 595.7 : 591.615
ПрИНЦИПЫ ОХрАНЫ НАСЕКОМЫХ (НА ПрИМЕрЕ
ЧЕШУЕКрЫЛЫХ – LEPIDOPTERA): ИСТОрИЯ И
ПЕрСПЕКТИВЫ
а.в. свиридов
Очерк истории формирования принципов охраны насекомых в России на примере
чешуекрылых. Разработана историческая периодизация: 1) охрана немногих видов насекомых
с потребительскими целями; 2) создание охраняемых территорий, где «заодно» с другими
объектами могут охраняться и насекомые; 3) становление биоценотической охраны с
расширением круга полезных насекомых: опылители, энтомофаги и т. д.; 4) создание системы
индивидуальной охраны видов, в основе которой степень риска их выживания (редкие,
вымирающие и т. д.) – становление «краснокнижного» движения; 5) современный этап: попытки
унифицировать (или упорядочить) принципы составления списков охраняемых видов. Кратко
описано содержание предлагаемого проекта списков чешуекрылых для нового издания Красной
книги Росийской Федерации с обсуждением форматов ее возможного совмещения со Списками
МСОП, Европейским и Европейского Сообщества. Выражается надежда, что обращение к
истории охраны насекомых поможет выбрать нужную перспективу.
Ключевые слова: принципы охраны насекомых, Красная книга, Красные списки,
чешуекрылые (Lepidoptera), история охраны природы в России, периодизация, новое
издание Красной книги России.
Охрана таксонов насекомых (и вообще беспозвоночных
животных) в том виде, в котором она
обсуждается и отчасти осуществляется в настоящее
время в России, – относительно молодая область деятельности.
Первые значительные сдвиги в этом направлении
произошли в 1970–1980-е годы. Вопрос
о том, какие виды следует заносить в Красные книги
и списки, охранять специально, волнует многих
энтомологов – специалистов по группам, знающих
эту проблему изнутри. Ими накоплен значительный
опыт конкретных решений, предложены принципиальные
новации. Зоологи и не зоологи, являющиеся
сторонними наблюдателями, также вносят свою лепту,
которую целесообразно в той или иной степени
учитывать. Среди последних есть и скептики, вообще
свысока смотрящие на так называемую «краснокнижную»
тематику, иногда применительно именно к
насекомым. Конечно, в Красных книгах не все и не
всегда вызывает удовлетворение. Однако их отсутствие
может привести к печальным последствиям как
для нуждающихся в охране насекомых, так и для дела
их изучения. Заметим, что за все время существования
Комиссии по Красной книге РФ в Секцию по
наземным беспозвоночным от таких критиканов не
поступило ни одного предложения об охране видов.
В настоящее время ведение Красных книг предусмотрено
законодательством, а до прямых предложений
по «антикраснокнижной» ревизии законодательных
установлений, к счастью, дело не доходит. Славы
Герострата все-таки побаиваются!
Сейчас в связи с подготовкой очередного издания
Красной книги Российской Федерации необходимо
пересмотреть основные положения составления
Красных книг с учетом официально установленных
сроков переиздания. Автор, будучи одним из первых,
кто поставил вопрос об охране насекомых чешуекрылых
в нашей стране, написал об этом ряд очерков и
принял участие в разработке принципов их включения
в ряд Красных книг с 1980-х гг. (российские республиканские
(и союзная), региональные, включая
Московские областные и городские). Хотелось бы
поделиться тем, как разрабатывалась, развивалась и
реализовывалась программа охраны насекомых (на
примере чешуекрылых) в нашей стране. Автор считает,
что полезно представлять абрис истории этого
направления (а сейчас оно уже имеет историю) для
выбора дальнейших шагов с учетом накопленного
опыта.
Периодизация истории охраны насекомых может
быть в полной мере осознана только при ее выведении
из некоторой предыстории – периода, когда
охранялись лишь очень немногие виды насекомых,
Стр.3