В этом естественном процессе кроется малозаметная, но реальная угроза научному методу. <...> Классики науки, ее отцы, были и остаются для нас титанами, творцами новых взглядов и теорий, которые охватили широчайший круг явлений. <...> Они имели фантастический кругозор, их теории объясняли феномен как целое. <...> В результате катастрофической специализации их кругозор невероятно сузился. <...> С теориями отцов дети знакомы только по учебникам, сами же не в состоянии мыслить масштабно. <...> Узость мышления привела к тому, что сейчас некому делать выбор между конкурирующими теориями, претендующими на фундаментальные обобщения. <...> Научный метод в эпоху специализации По мнению Карла Поппера, научный метод, то есть основной инструмент научного исследования, это, вопервых, осознание проблемы (например, провал прежней теории); во-вторых, предложение нового решения (новой теории); в-третьих, 28 Кандидат биологических наук В.В.Матвеев Институт цитологии РАН выводы из этой теории, которые можно проверить, предсказания; в-четвертых, выбор среди соперничающих теорий наиболее подходящей. <...> Рассмотрим, как изменился научный метод под влиянием углубляющейся специализации в науке. <...> Крушение теории Птолемея, становление системы Коперника, возникновение классической физики Ньютона, теория Эйнштейна. <...> Но представим себе на минуту: в XIX веке, после 300-летнего развития механики, глубина специализации в физике достигла таких пределов, что появились ученые-эксперты только одного закона Ньютона, которые уже плохо понимают все остальные его законы. <...> Теперь вопрос: было бы возможно в этом случае появление Эйнштейна и его теории? <...> Кто в таком странном научном сообществе смог бы оценить всю важность его нового взгляда на физическую природу мира и сделать осознанный выбор между классической механикой и теорией относительности? <...> Ответ очевиден: появление теории Эйнштейна было бы невозможным. <...> История науки не знает примера, когда какое-либо открытие <...>