В. Г. Белинский
Вторая книжка "Современника"
Белинский В. Г. Собрание сочинений. В 9-ти томах.
Т. 1. Статьи, рецензии и заметки 1834--1836. Дмитрий Калинин.
Вступит. статья к собр. соч. Н. К. Гея.
Статья и примеч. к первому тому Ю. В. Манна.
Подготовка текста В. Э. Бограда.
М., "Художественная литература", 1976
OCR Бычков М. Н.
Радушно и искренно приветствовали мы первую книжку "Современника"; но это было сделано
нами не столько по убеждению, сколько по увлечению. Вопреки заклятым односторонним фактистам,
мы всегда почитали суждение a priori не только возможным, но даже более верным и безошибочным,
чем суждение a posteriori {а priori - до опыта; a posteriori - после опыта (лат.). - Ред.}, и наши
заключения, выведенные из чистого разума, всегда оправдывались и подтверждались опытом 1, по
крайней мере в приложении их к явлениям нашей литературы. Скажите нам имя автора книги или
издателя журнала, скажите, какого рода должна быть эта книга или этот журнал, и мы скажем вам,
какова будет эта книга, каков будет этот журнал, скажем безошибочно, до их появления на свет,
Вследствие такого умозрительного взгляда на явления литературного мира, для нас было достаточно
имени Пушкина как издателя, чтобы предсказать, что "Современник" не будет иметь никакого
достоинства и не получит ни малейшего успеха. Мы этим нимало не думаем оскорблять нашего великого
поэта: кому не известно, что можно писать превосходные стихи и в то же время быть неудачным
журналистом? Всеобъемлемость таланта и его направлений есть исключение: Гете, в этом случае, может
быть пример единственный. Пусть нам скажут, хоть в шутку, что Пушкин написал превосходную поэму,
трагедию, превосходный роман, мы поверим этому, по крайней мере не почтем подобного известия за
невозможное и несбыточное; но Пушкин-журналист это другое дело. Повторяем: мы в этом случае
никогда не ошибаемся; мы знаем цену всех романов, которые напишут гг. Булгарин, Греч, Степанов,
Масальский, Калашников; всех теорий словесности, которые издадутся гг. Плаксиным и Глаголевым,
всех... но всего не перечтешь. Обращаемся к "Современнику". Его план, выход книжек, выбор статей -
все это подало нам мало надежд; но, повторяем, мы приветствовали его радушно и искренно, не столько
по убеждению, сколько по увлечению, причиною которого была статья "О движении журнальной
литературы в 1834 и 1835 гг.". Резкий и благородный тон этой статьи, смелые и беспристрастные отзывы
о наших журналах, верный взгляд на журнальное дело - все это подало было нам надежду, что
"Современник" будет ревностным поборником истины, искажаемой и попираемой ногами книжных
спекулянтов, что его голос неутомимо, громко и твердо будет раздаваться на журнальной арене,
превращенной в рыночную площадь продажных похвал и браней, что и !!!!!я сшибет не с одной пустой
головы незаслуженные лавры, что он ощиплет не с одной литературной вороны накладные павлиные
перья, что он сорвет маску мнимой учености и мнимого таланта не с одного заезжего фигляра, с
баронским гербом и татарским прозвищем, пускающего в глаза простодушной публике пыль
поддельного патриотизма и лакейского остроумия. Тем приятнее было нам надеяться всего этого от
"Современника", что теперь, именно теперь, наша литература особенно нуждается в таком журнале; и мы
думали, что если бы сам Пушкин и не принимал в своем журнале слишком деятельного участия,
предоставив его избранным и надежным сотрудникам, то одного его имени, столь знаменитого, столь
народного, так сладко отзывающегося в душе русских, одного имени Пушкина достаточно будет для
приобретения новому журналу огромного кредита со стороны публики; а кредит публики дело великое: с
ним много хорошего может сделать талант, соединенный с любовию к истине и ревностию к благу
общему.
Итак, мы решились ждать второй книжки "Современника", чтоб высказать положительнее наше о
нем мнение. И вот мм наконец дождались этой второй книжки - и что ж? - Да ничего!.. Ровно,
ровнехонько ничего!.. Статья "О движении журнальной литературы" была хороша,
Стр.1