Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
Ярославская юридическая школа
начала XXI века
ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ
СУБЪЕКТИВНЫХ
ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Сборник научных трудов
Под редакцией доцента В. В. Бутнева
Выпуск 10
Ярославль 2009
1
Стр.1
УДК 347.1
ББК Х 623.03я43
П 78
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве научного издания. План 2009 года
Проблемы защиты субъективных гражданских прав:
П 78
сб. науч. тр. / под ред. доц. В. В. Бутнева; Яросл. гос.
ун-т. – Ярославль: ЯрГУ, 2009. – Вып. 10. – 118 с. – (Серия
«Ярославская юридическая школа XXI века»)
Сборник посвящен исследованию материально-правовых
и процессуальных проблем защиты субъективных
гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Предназначен для преподавателей, аспирантов и студентов
юридических факультетов, а также для практических
работников-юристов.
Предложения авторов могут быть использованы для
совершенствования действующего законодательства и
практики его применения.
УДК 347.1
ББК Х 623.03я43
Редакционная коллегия:
канд. юрид. наук, доц. В. В Бутнев (отв. редактор)
канд. юрид. наук, доц. Н. Н. Тарусина
канд. юрид. наук, доц. М. Г. Баумова
канд. юрид. наук, доц. О. М. Роднова (отв. секретарь)
© Ярославский
государственный
университет, 2009
2
Стр.2
В. В. Бутнев
Роль суда в механизме защиты
субъективных гражданских прав
и законных интересов
ется правовой наукой в качестве формы защиты субъективных
гражданских прав1
Гражданское судопроизводство традиционно рассматрива.
С. В. Курылев, сравнивая судебную форму
защиты с другими, выделял следующие ее черты, обусловленные
действием всех принципов гражданского процесса: наибольшую
приспособленность к объективному, правильному
разрешению спора, установлению объективной истины и воспитательному
воздействию на граждан. В качестве неизбежного
следствия этих четырех особенностей он называл известную
громоздкость, дороговизну этой формы2
. М. К. Воробьев справедливо
указывал на то, что С. В. Курылев сводил сущность
процессуальной формы к оценке ее достоинств. Полагая такой
подход неправомерным, М. К. Воробьев считал сущностью
процессуальной формы то, что она является формой защиты и
принудительного осуществления спорных прав и охраняемых
законом интересов3
что гражданское судопроизводство – это такая форма защиты,
которая одновременно является формой правосудия4
. В литературе правильно подчеркивается,
.
1 См., напр.: Гражданское процессуальное право. Учеб. / Под ред.
М. С. Шакарян. М., 2004. С.7–8.
2 См.: Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления
субъективных прав и право на иск // Тр. Иркут. ун-та. Сер. юрид. 1957.
Т. 22, вып. 3. С. 171–174.
3 См.: Воробьев М. К. Природа производства арбитража и место норм,
регулирующих его, в системе советского права // Вопросы теории советского
права. Новосибирск, 1966. С. 92.
4 См.: Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
С. 67–69; Елисейкин П. Ф. Предмет и принципы советского гражданского
процессуального права: Учеб. пособие. Ярославль, 1974. С. 5; Чечина Н. А.
Избранные труды по гражданскому процессу. СПб, 2004. С. 457.
3
Стр.3
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства
являются правильное и своевременное рассмотрение
гражданских дел в целях защиты нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Исходя из основополагающего положения о том, что суд
участвует в защите нарушенных или оспоренных прав, ученые
по-разному видят его роль в механизме такой защиты. Для того
чтобы определить эту роль, следует ответить на ряд вопросов.
Что такое защита права? Сводится ли она к деятельности правоохранительных
органов? В рамках каких правоотношений
осуществляется защита? Какова роль материального и процессуального
права в регламентации защиты субъективных прав?
Ответ на эти вопросы имеет не только теоретическое, но и
большое практическое значение, поскольку должен способствовать
выработке и закреплению в законодательстве оптимального
механизма защиты субъективных прав.
Классический вариант механизма судебной защиты субъективных
прав изложен в трудах М. А. Гурвича. Роль суда в таком
механизме неразрывно связана с понятием иска и права на
иск в материальном праве. М. А. Гурвич полагал, что иск в материальном
праве означает право требования, направленное к
другому лицу. Это субъективное право. Однако оно обладает
одним специфическим свойством, а именно способностью быть
осуществленным в принудительном порядке (как правило, через
суд). О праве, достигшем состояния такой способности,
можно говорить как о зрелом требовании. Такая зрелость наступает
в условном праве требования с наступлением условия,
в требовании, снабженном отлагательным сроком, с наступлением
срока. Некоторые требования обладают зрелостью с момента
их возникновения, то есть сразу же способны к немедленному
принудительному
требование
из причинения вреда)5
осуществлению
.
(например,
«Готовность права требования к принудительному (как
правило, через суд) осуществлению не представляет собой какое-либо
отдельное от этого права самостоятельное субъективное
право. Напротив, его содержание полностью определяется
5 См.: Гурвич М. А. Право на иск: Учеб. пособие. М., 1978. С. 7.
4
Стр.4
содержанием того требования, которое, созрев, представляет
собой иск. Поэтому иск является не новым правом, возникающим
наряду и на основании требования, а его особым и притом
юридически важнейшим состоянием...
Состояние права на иск может характеризоваться как боевое,
активное, ибо принуждение рассматривается в качестве
применения государственной власти к неисправному должнику,
а право на иск подобно пружине, готово развернуться в исполнении
обязанности помимо (т. е. независимо от) воли лица обязанного»6
.
Правонарушение,
по мнению М. А. Гурвича, изменяет правовое
положение не только кредитора, но и должника, превращая
его ранее существовавшую обязанность в юридическую
ответственность, состояние подчинения возможной реализации
принуждения через суд по требованию истца7
право на иск и ответственность остаются элементами правоотношения,
существовавшего до правонарушения8
шение не порождает новых правоотношений, а лишь приводит
ранее существовавшие в состояние спора. «Пройдя в качестве
предмета судебного рассмотрения и защиты через горнило судебного
процесса», это материальное правоотношение приобретает
определенность и бесспорность»9
.
Первое, на что следует обратить внимание, – ограниченность
сферы применения данной концепции. Она пытается объяснить
механизм защиты только гражданских прав и родственных
им (семейных, трудовых), то есть субъективных прав в
правоотношениях
юридического
равенства. Концепция
М. А. Гурвича никак не объясняет механизм защиты прав и интересов,
а также реализации ответственности в публичноправовых
отношениях (уголовных, административных, финансовых
и т. п.). Трудно представить себе, что процедура отреше6
Гурвич М. А. Там же. С. 7.
7 См.: Гурвич М. А. Судебное решение. М., 1976. С. 128–134.
8 См. также: Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность.
М., 1976. С. 102–103; Тархов В. А. Ответственность по советскому
гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 16–18.
9 См.: Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и
процессуальные действия // Тр. ВЮЗИ. 1965. Т. 4. С. 93.
5
. У М. А. Гурвича
. Правонару
Стр.5