К. Карелина
ПРОБЛЕМЫ СЕЛЬСКОГО РАЗВИТИЯ В РОССИИ
В
процесса урбанизации1
современном мире мы стали
свидетелями непрерывного
. В 2008
году население городов на нашей
планете сравнялось по численности
с сельским, а к 2050 году по
прогнозу ООН, более 85% населения
Земли будет проживать и
трудиться в городах2
. Несмотря
на быстрый рост городов, половина
населения мира все еще
проживает в сельской местности.
Общее число сельских населенных
пунктов на Земле – свыше 18
миллионов3
. В то же время уровень
социально-экономического
развития сельских территорий
остается крайне низким, и такое
состояние актуально не только
для отдельных стран, но и для
всего мира в целом.
Термин «развитие», в отношении
поселения, вызывает много
дискуссий, особенно в последнее
время. Словарь С.И.Ожегова,
наряду с другими, дает два относительно
противоположных толкования
термина «развитие». В
первом случае под развитием
понимается процесс доведения
«до определенной степени духовной,
умственной зрелости,
сознательности
культурности...
до определенной степени силы,
мощности, совершенства». Во
втором случае под термином
«развитие» понимается «процесс
закономерного изменения, перехода
из одного состояния в другое,
более совершенное; переход
от старого качественного состояния
к новому, от простого к
сложному, от низшего к высшему».
И первое, и второе значения
1 Урбанизация (англ. urbanization,
от латинских слов urbanus – городской,
urbs – город) – всемирноисторический
процесс повышения
роли городов в развитии человечества,
который охватывает изменения в
размещении производительных сил,
прежде всего в размещении населения,
его социально-профессиональной,
демографической структуре,
образе жизни, культуре и т.д.
2
ние. 2010. ¹10. с.20-30.
3
Развитие городов: итоги ЭКСПО2010
– взгляд из России (Национальный
доклад) // Городское управлеhttp://geography.kz/slovar/urbanizaciya/
определяют
некоторый процесс
изменений, однако в первом случае
в большей степени предполагается
наличие проявления
чьей-либо воли (воли субъекта),
во втором случае процесс развивается
закономерно (независимо
от чьей-либо воли).
С пониманием самого термина
связано и принципиальное отношение
к развитию как к некоторой
функции по отношению к
муниципальному образованию.
По этим вопросам как практикующие
мэры, так и теоретики
высказывают часто равно противоположные
взгляды. Одни утверждают,
что вопрос о развитии
города как целостного социально-экономического
образования
вообще и ставить не надо: не
надо ставить каких-либо «высоких»
и иных целей, а развитие
будет осуществляться как бы само
собой и в нужном направлении
(на основе объективных закономерностей).
По мнению сторонников
такого подхода, муниципальное
образование и так
само найдет свой путь – ему не
надо мешать. Надо только развивать
инфраструктуру, решать
возникающие проблемы, а остальное
само собой разовьется и
разовьется как раз то, что наиболее
органично для данной территории.
Противники
такого взгляда на
развитие муниципального образования
утверждают, что без постановки
целей (даже в самом общем
виде) развития не будет, а будет
«топтание на месте» и т.п. Сторонники
такого взгляда на развитие,
как на проявление определенной
воли субъекта, считают, что для
того, чтобы муниципальное образование
развивалось, необходимо
в обязательном порядке определить
цели развития. Цели должны
быть отобраны из множества различных
вариантов и экономически
обоснованы. Критерием выбора
целей развития при прочих равных
условиях становится максимально
возможный социальный эффект,
т.е. необходимость наилучшим
образом удовлетворить социальные
потребности населения по
возможно более высоким социальным
нормативам и стандартам.
Сторонники этого подхода (целевой
подход) аргументируют это
тем, что только целенаправленное
движение наилучшим образом
дает возможность распорядиться
ресурсами и достичь минимальных
затрат при максимальном положительном
эффекте.
Целевой подход предполагает
наличие нескольких реальных
сценариев развития, из которых
выбирается наилучший, и ему
следуют. В противоположность
целевому подходу к развитию
(при отказе в постановке целей)
на практике реализуется одновременно
несколько реальных
сценариев, но из-за ограниченности
ресурсов ни один из них не
реализуется полностью4
.
Что касается самого понятия
комплексного социально-экономического
развития (его масштаб
и направления). Здесь сторонники
целевого подхода к пониманию
развития расходятся во мнении
относительно того, что относить к
объектам развития и каковы масштабы
этого явления. Мнения по
этому вопросу можно свести к
двум основным позициям5
:
1) Под комплексным социально-экономическим
развитием
понимается
развитие инфраструктуры
муниципального образования.
Причем под комплексным
социально-экономическим
развитием понимается не только
развитие городской инфраструктуры,
но и развитие хозяйственной
деятельности органов местного
самоуправления посредством
управления муниципальной
собственностью и ведением хозяйственной
деятельности.
2) Вторая позиция заключается
в том, что муниципальное образование
понимается как целостное
социально-экономическое
явление, которое имеет свои
4
А.Г. Воронин,
фонд, 1997.
5
К. Карелина. Проблемы сельского развития в России
В.А. Лапин,
А.Н. Широков. Основы управления
муниципальным хозяйством. М.: Московский
общественный научный
Там же.
11
Стр.1