Широта дискреционных полномочий как наиболее распространенный коррупциогенный фактор нормативных правовых актов (66,00 руб.)

Стр.1

НОРМОТОРЧЕСТВО Н. Алешкова* ШИРОТА ДИСКРЕЦИОННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ КАК НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЙ КОРРУПЦИОГЕННЫЙ ФАКТОР НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ Ф едеральный* ции»1 закон от 25.12.2008 ¹273-ФЗ «О противодействии установил, что проведение обязательной антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов относится к мерам по предупреждению (профилактике) коррупции, а Федеральным законом от 17.07.2009 ¹172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»2 (далее по тексту – ФЗ ¹172) дано определение антикоррупционной экспертизы как правовой проверки нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения. Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ ¹172 коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, * Наталья Павловна Алешкова, кандидат юридических наук, заместитель главы Администрации города Сургута. E-mail: aleshkova@admsurgut.ru Персональная http://emsu.ru/aleshkova/ 1 Федеральный та, ¹266, 30.12.2008 2 Федеральный закон закон 25.12.2008 ¹273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газеот 17.07.2009 ¹172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета, ¹133, 22.07.2009. коррупсодержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Первым в перечне коррупциогенных факторов законодатель называет широту дискреционных полномочий. Указанный коррупциогенный фактор встречается на практике при проведении антикоррупционной экспертизы и составляет, как правило, 40-50% от всех выявленных коррупциогенных факторов, содержащихся в нормативных правовых актах и их проектах одного правотворческого органа. Однако следует отметить, что при выявлении такого коррупциогенного фактора как «широта дискреционных полномочий» довольно часто допускаются ошибки, позволяющие относить к коррупциогенным даже «безобидные» нормы правового акта. Это происходит, как правило, при нарушении одного из принципов проведения антикоррупционной экспертизы – принципа оценки нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами. Рассмотрим подробнее харакстраница: от терные признаки данного коррупциогенного фактора для их распознавания (обнаружения) в тексте нормативного правового акта или соответствующего проекта, а также с целью выработки наиболее оптимальных рекомендаций по их устранению. Итак, согласно ФЗ ¹172 широта дискреционных полномочий – это отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц). Следует отметить, что исполнительно-распорядительная деятельность, как и всякая иная публично-властная деятельность, невозможна без определенного свободного усмотрения субъектов правоприменительной деятельности (административное усмотрение). Именно поэтому субъекты правоприменительной деятельности обладают некоторыми дискреционными полномочиями, позволяющими действовать по усмотрению в зависимости от обстоятельств. Однако существуют сегменты управленческой деятельности, в которых необходимо сузить до минимума возможность свободного усмотрения субъектов правоприменительной деятельности в целях предотвращения нарушений установленных законодательством прав и свобод граждан. При анализе широты дискреционных полномочий, закрепленных в муниципальном нормативном правовом акте необходимо анализировать: 1) сроки принятия решения (совершения действия) субъектами правоприменительной деятельности; 2) условия (основания) принятия решения (совершения действия) субъектами правоприменительной деятельности; 3) наличие дублирующих полномочий субъектов правоприменительной деятельности. 1. Сроки принятия решения (совершения действия) субъектами Н. Алешкова. Широта дискреционных полномочий как наиболее распространенный … 35

Стр.1