Принцип системности, его значение и отражение в уголовном праве России (290,00 руб.)

Стр.1

Стр.3

Стр.6

Стр.7

Стр.8

Стр.9

Стр.10

1 И. Петин Принцип системности, его значение и отражение в уголовном праве России Издательская группа «Юрист» Москва, 2007

Стр.1

Принцип системности, его значение и отражение в уголовном праве России 3 СОДЕРЖАНИЕ Вместо предисловия......................................................................4 Введение......................................................................................7 Глава 1 Принцип системности в учении о преступлении и наказании …....................................................11 1.1. Философские аспекты возникновения и развития учения о преступном посягательстве ….......11 1.2. Системность основ права наказания …......................... 63 1.3. Системность задач криминализации деяния …................88 Глава 2 Отражение принципа системности в действующем в уголовном праве институте вины …................121 2.1. Вопросы института вины в уголовном праве.............…121 2.2. Мотив и цель как сущностные критерии поведения индивида …..................................................191 2.3. Значение эмоциональных состояний субъекта в его поведении................................................222 Заключение..............................................................................288 Приложение.............................................................................290

Стр.3

6 Петин И. к выполнению задач уголовного законодательства и достиже нию провозглашенных целей наказания. Исследователем поставлен вопрос о допустимости существу ющих признаков вины, в которых есть все — осознание, пред видение, желание, допущение и т.д., но не отражаются такие признаки вины, как цель и мотив поведения. Весьма плодотвор ными следует признать предложения автора по обеспечению системности критериев и задач криминализации деяний, в ко торых отражаются целостность этого мира и системность про явления явлений и событий окружающей действительности, в том числе и на уровне поведения человека. Верным представ ляется такой критерий криминализации деяний, который ха рактеризует вносимые субъектом вредные изменения в окру жающую реальность. В целом высказанные предложения указывают возможные пути достижения системности теории и законодательства, учитывающих закономерности развития че ловека, общества и окружающей среды. Эта системность позво лит иметь эффективную правоприменительную практику, успешнее решать задачи уголовного законодательства. Профессор кафедры уголовного права МГЮА Л.В. ИногамоваХегай

Стр.6

Принцип системности, его значение и отражение в уголовном праве России 7 «Самое непонятное в природе то, что ее можно понять» А. Энштейн «Истина не может быть вредной» К. Гельвеций Введение Вряд ли кто будет отрицать, что состояние преступности и уголовное законодательство взаимосвязаны между собой. Постоянно растущие показатели характера и степени обще ственной опасности преступлений приводят к выводу, что задачи Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальней шем – УК РФ) не достигаются. Отсюда следует, что действую щая концепция и сформированные под ее влиянием институ ты уголовного права не все учитывают в регулируемой ими сфере. Проведенные социологические исследования за период с 1997 по 2006 год, а также изучение материалов уголовных дел в четырех регионах Российской Федерации за период с 1997 по 2005 год и их сравнительный анализ привели к выводу о том, что юридические фикции и презумпции, существующие в уго ловном праве, неадекватно отражают окружающую действи тельность и поведение человека в ней. За указанный период многочисленные изменения в законо дательстве не только не разрешили проблемы вины, исправле ния осужденного и преступности в целом, но и показывают неэффективность принимаемых уголовноправовых мер. Кро ме того, проблемы исправительного процесса, проблемы осуж денного и освобожденного от наказания остаются отдельными вопросами, практически не связываемыми с институтами уго ловного права. Вместе с тем среди исследователей продолжа ются нескончаемые споры и разногласия вокруг совершенство вания отдельных моментов теории, законодательства и его применения, но, как правило, в рамках общепринятых ранее концепций. Однако не уделяется должного внимания тому, что в основе современной концепции вменения и действующих юридических фикций уголовного законодательства находятся изначально заложенные противоречия и виртуальные представ ления. И указанные основания своими корнями уходят в оторванные от реальности презумпции (по причине уровня

Стр.7

8 Петин И. научного развития) еще со времен геоцентрической картины мира. Поэтому указанные выше проблемы в рамках действую щих концепций и юридических презумпций разрешить пред ставляется принципиально невозможным. Но споры в теории не сводятся лишь к ним самим, а влияют на действующее законодательство и практику его применения. В свою очередь, это ведет к росту криминологической напря женности не только в обществе и государстве, но и в мире. И вряд ли можно считать нормальным, когда все больше и боль ше понятие «терроризм» звучит в сочетании со словом «госу дарственный». Тенденция развития, без особого преувеличения, можно сказать, всего человечества такова, что скоро привыч ным станет терроризм «мировой», «космический» и т.д. Пора констатировать, что состояние уголовного законодательства таково, что недостаточно его корректировки, а необходимо оп ределение иной стратегии развития и концепции уголовного права и последующей их реализации в законодательстве и пра воприменительной практике. Можно без особого преувеличения сказать, что уровень по знания человека, окружающего его мира, а также реальный уро вень культуры общества характеризуется состоянием развития уголовного законодательства. Высокий уровень культуры обще ства невозможен без выявления и использования закономер ностей на индивидуальном, общественном, государственном и мировых уровнях. Знание закономерностей, в свою очередь, позволяет в нужном направлении регулировать и управлять индивидуальными и коллективными актами поведения, от чего напрямую зависит и уровень преступности. Уголовноправовая сфера является самым своеобразным изобретением государственного образования, при помощи ко торого оно может вторгаться в жизнь и (или) развитие индиви да, общества или даже мирового сообщества с крайними сред ствами воздействия на субъектов. Немалое количество исторических примеров, в частности охота на ведьм, врагов на рода, «культ личности» и последующая массовая реабилитация, а также различные чрезвычайные меры в рамках уголовного за конодательства в условиях военного положения свидетельству ют о том, что меры уголовноправового воздействия применя ются не всегда в соответствии с задачами уголовного законодательства и целями наказания. Последствия такого ис

Стр.8

Принцип системности, его значение и отражение в уголовном праве России 9 торического процесса бывают разрушительными не только для индивида, но и общества, государства и лиц, его представляю щих, а также мира в целом. Причем необходимо отметить та кой негативный момент, что вред человеку или обществу может приноситься и в случае соблюдения формальных требований закона, если криминализация деяний была изначально необос нованной или стала таковой в силу изменения исторической ситуации. Представляется, что необоснованная криминализация дея ний, незаконное или неразумное использование уголовнопра вовых средств, а также частое изменение уголовного законода тельства в качестве причины имеет такой конструктивный недостаток, который свидетельствует об отсутствии системно го подхода к явлению преступления в целом. В результате утра чивается регулятивная роль практически каждого из институ тов уголовного законодательства, направленных в основном на получение «конечного» результата в форме наказания. А без это го несерьезно говорить о достижении провозглашенных целей наказания или общих задач по охране защищаемых интересов. Вместе с тем мы должны сознавать, что настоящее состоя ние уголовного законодательства является результатом разви тия теоретической мысли ранее, в теории и правоприменитель ной практике которого были не только истинные моменты, но и заблуждения. Последние с течением времени могли и укре питься по различным основаниям субъективного характера, и углубиться. Так, отсутствие системного принципа в теории и практике уголовного права прослеживается на всем протяже нии развития человечества. В особенности отступления от дан ного принципа на уровне теории и соответствия с практикой наблюдаются с момента, когда, как это ни парадоксально, ста ли разрабатываться институты виновного вменения. Основной причиной такого развития уголовного права сле дует считать игнорирование роли подсознания в поведении че ловека. Вменение преступного посягательства при этом проис ходило, как правило, при помощи оценки внешнего поведения посторонним лицом, то есть правоприменителем. Даже если при этом исключить элементы сформированных различным путем убеждений, представлений о совершенном деянии либо лично сти, а также вполне объяснимых человеческих эмоций, игно рирование подсознательных моментов поведения неизбежно

Стр.9

10 Петин И. ведет к объективному вменению. Тому же способствует (равно как и говорит об этом) ограниченность сознания правоприме нителя вследствие его материального мировоззрения, непремен ным атрибутом которого является исключение из своего вни мания подсознательной, нематериальной части психики человека. Возражения против учета подсознания индивида при оцен ке его поведения в силу сложности или даже невозможности подобного либо высказывания о том, что подсознательное яв ляется предметом психологии, философии и т.д., с научной точ ки зрения нельзя воспринимать серьезно. Если подсознание имеет влияние на человека (что в научном плане никто не оп роверг, и вряд ли это возможно вообще), то при оценке проти воправного посягательства необходимо учитывать такое влия ние. Действительно, истина не может быть вредной, поскольку она реализуется в закономерности, а знание последней дает ключ к управлению любым процессом. И если действующая концепция уголовного законодательства не обеспечивает по ставленных перед ним задач, необходимо исследовать причи ны и условия, структуру преступного поведения, средства воз действия на него, отказаться от неработающих моделей и предложить другие концепции, которые бы имели реальную регулятивную силу воздействия на субъектов и при этом исклю чали свою внутреннюю противоречивость. Предполагается, что последовательный учет подсознания человека при квалифика ции вредоносного поведения является тем систематизирующим элементом, который не только свяжет воедино внутренний мир человека и окружающую реальность (а с этим и институты уго ловного права), но и позволит разрешить извечный вопрос о свободе человека и его ответственности. В свою очередь, это приведет к восстановлению гармонии человека с самим собой, с другими и природой в целом, а также к радости искреннего и здорового совместного существования в мире, к полному рас крытию творческого потенциала каждого.

Стр.10