КАК СУДЬИ ПРИНИМАЮТ
РЕШЕНИЯ:
ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВА
Под редакцией В.В. Волкова
МОСКВА 2012
Стр.1
УДК 347.9
ББК 67.71
К 16
Рецензенты:
Л.Е. Бляхер, доктор философских наук,
профессор Тихоокеанского государственного университета;
К.Б. Калиновский, кандидат юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин
Северо-Западного филиала Российской академии правосудия,
ведущий советник Управления конституционных основ уголовной юстиции
Секретариата Конституционного Суда РФ
К 16
Как судьи принимают решения: эмпирические исследования
права / Под ред. В.В. Волкова. – М.: Статут, 2012. – 368 с. – (Серия
«EXTRA JUS»).
ISBN 978-5-8354-0890-0 (в пер.)
Когда судьи выносят приговоры, принимают судебные решения, чем
они руководствуются, кроме закона и «внутреннего усмотрения»? Какое
влияние на судей оказывают факторы, по своей природе не относящиеся
к правовым, – судебная иерархия, организация судов, профессиональная
субкультура, интересы, нагрузка, мнение коллег? Книга содержит
исследования российских судей и судебной системы, основанные
на эмпирических наблюдениях: анализе статистики, анкетных опросах,
экспертных интервью. Особое внимание уделяется факторам, которые
порождают склонность российских и постсоветских судей поддерживать
позицию следствия и государственного обвинения в уголовном
процессе, происхождению так называемого «обвинительного уклона».
Закономерности работы российской судебной системы рассматриваются
с позиций мировых исследований по социологии права, а также
в сравнении с другими странами бывшего СССР и Восточной Европы.
Книга рассчитана на юридическое и экспертное сообщество, учащихся
вузов юридического и гуманитарного профиля.
УДК 347.9
ББК 67.71
ISBN 978-5-8354-0890-0
© Коллектив авторов, 2012
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2012
Стр.2
ВВЕДЕНИЕ
1
Нормативную модель поведения судей следует отличать от эмпирической.
Нормативная модель принятия судебных решений – а под
«поведением судей» подразумевается именно принятие судебных решений
– оставляет судью один на один с текстом закона, представленными
доказательствами и собственным внутренним убеждением.
Конечно, кроме текста закона в распоряжении судей имеются решения
и постановления высших судов, готовые решения по аналогичным
делам и другие сходные документы, содержащие толкование законов
и облегчающие их применение. Но они не содержат решения
о виновности подсудимого или правоте сторон. Внутреннее убеждение
понимается российской юридической наукой либо как чувство
достоверности, усмотрение истины, которое определяет последующую
оценку доказательств, либо как психологический результат оценки
доказательств и других обстоятельств дела, вследствие чего у судьи
формируется «субъективное чувство уверенности» относительно виновности
или невиновности подсудимого или правоты стороны в судебном
споре1
. Так или иначе формирование внутреннего убеждения,
как и сам акт вынесения судебного решения, – это процесс по своей
природе приватный и индивидуальный. Нормативная модель предполагает,
что решение принимается в голове отдельного судьи в некоторой
изоляции от окружающего мира и учитывает лишь совокупность
доказательств и соответствующую статью кодекса или закона.
И хотя нормативная модель – то, как суд или отдельный судья должен
оценивать доказательства и принимать решения, – закреплена
в процессуальных кодексах, закономерности этого внутреннего процесса
мало исследованы2
1
Этот принцип закреплен в ст. 17 УПК РФ: «Судья, присяжные заседатели, а также
прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутренбири.
2003. № 4 (12) (http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1161818).
2
3
. В действительности навыки принятия судебАмосов
С. Формирование внутреннего убеждения // Правосудие в Восточной Си
Стр.3
Введение
ных решений формируются на практике, опытным путем, как и всякий
сложный навык вроде постановки медицинского диагноза или
проведения научного эксперимента. Юридическая наука рассуждает
об этом процессе преимущественно в жанре предписаний, но мало
что говорит о том, как в действительности формируется внутреннее
убеждение. Между тем у нормативной модели есть безусловно важный
смысл. Для справедливого и законного суда требуется, чтобы судья
был изолирован от внешних влияний и чтобы его решение было
исключительно внутренним действием.
Различия между представлениями о том, как судья должен принимать
решения, и тем, как это происходит в действительности, составляют различие
между нормативной и эмпирической моделью поведения судей.
Чтобы перейти от нормативной к эмпирической модели, необходимо
расстаться с концепцией внутреннего убеждения и обратиться к внешним
поведенческим проявлениям, доступным наблюдению и анализу,
предполагая, что внутреннее убеждение, все внутренние процессы определяются
некоторым набором внешних влияний, которые можно исследовать.
В некотором смысле – это движение от искусственной картинки
назад к жизни. Это привнесение в картинку судебного поведения
более разнообразного спектра мотивов, чем неукоснительное соблюдение
законов, а также более разнообразных ограничений и источников
влияния, чем тексты законов и их авторитетные толкования.
Какие это мотивы, ограничения и влияния? Эмпирическое исследование
поведения судей, исследование действительного процесса принятия
решений, и объяснение его закономерностей не предполагает,
что мы полностью выносим за скобки тексты законов и нормы профессиональной
деятельности судей, т.е. все формальные правила. Но мы
помещаем их в контекст интересов судей, а также политических и социальных
по своей природе ограничений и воздействий, в результате
чего модель поведения судей обретает многомерность и сложность,
адекватную сложности самой профессии, особенно в ситуации, когда
ее нормативные требования, такие как независимость и объективность,
постоянно подвергаются испытанию социальной, экономической
и политической средой.
Изолированность судьи в момент принятия решения, сам этот момент
и его локализацию в голове или другом внутреннем приватном
нему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств,
руководствуясь при этом законом и совестью».
4
Стр.4
Введение
пространстве следует признать нежизнеспособной абстракцией. Эмпирический
анализ права, оснащенный концептуальным аппаратом
политологии и социологии, ставит на место этой абстракции вполне
живого судью, обладающего материальными и карьерными интересами,
статусными амбициями, имеющего пол, биографию и предшествующий
опыт, включенного в социальные сети, работающего в контексте
иерархической организации и подчиненного властным воздействиям
в этой организации, находящегося в институциональной
среде, где его или ее действия оцениваются и эта оценка имеет ощутимые
последствия.
Соответственно, примененный к поведению судей эмпирический
анализ права предполагает наблюдения и объяснения исходя из того,
что все вышеперечисленные факторы и взаимодействия не только
имеют место, но и могут влиять на то, как судьи принимают решения.
Политологический подход диктует нам необходимость учитывать
отношения власти как внутри судебной организации и иерархии,
так и между ней и смежными организациями, с которыми суд регулярно
имеет дело в процессе работы: прокуратурой, следственными органами,
органами исполнительной власти. Социология права, в свою
очередь, обязывает принимать во внимание коллективный характер
судебной деятельности, влияние мнения коллег, общественного мнения,
ценностей и коллективных представлений, социальных характеристик
судей и проверять гипотезы о влиянии вышеперечисленного
на судебные решения.
Таким образом, эмпирический подход к исследованиям права предполагает,
во-первых, что процесс принятия решений задается не только
кодексами, законами и юридическими обстоятельствами конкретного
дела, а множеством экстралегальных факторов, которые переплетаются
с легальными. Во-вторых, этот процесс не локализован в голове отдельного
судьи, а распределен по одной или нескольким организациям
и коллективам с подвижными границами, хотя номинальное авторство
решения и принадлежит конкретному судье или коллегии судей.
Эти концептуальные предпосылки задают направления исследований
и основные гипотезы, но вторым важным моментом является
использование различных эмпирических методов исследования
и данных. Предполагается, что поведение судей можно наблюдать, т.е.
сводить к некоторым эмпирическим фактам, анализировать закономерности,
формулировать объяснительные гипотезы, а потом проверять
их. К методам исследования относятся: анализ судебной статисти5
Стр.5
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ................................................................................................3
Алексей Трошев
Как судьи арестовывают и оправдывают: советское наследие
в уголовном судопроизводстве ...........................................................18
Михаил Поздняков
Смысл и двусмысленность обвинительного уклона ..........................54
Элла Панеях
Практическая логика принятия судебных решений:
дискреция под давлением и компромиссы
за счет подсудимого ..........................................................................107
Вадим Волков, Арина Дмитриева
Российские судьи как профессиональная группа:
ценности и нормы .............................................................................128
Питер Х. Соломон-мл.
Сделка с правосудием в России: особый порядок судебного
разбирательства .................................................................................156
Елена Масловская
Проблема институционализации суда присяжных
в постсоветской России ....................................................................177
Мария Попова
Политизированное правосудие в новых демократиях:
политическая борьба и судебная независимость в России
и Украине ..........................................................................................199
366
Стр.366
Содержание
Кирилл Титаев
Апелляционная инстанция в российских арбитражных судах:
проблема судебной иерархии............................................................224
Александр Верещагин
Особые мнения в Конституционном суде России...........................250
Кэтрин Хэндли
Об использовании судебной системы в России ...............................267
Антон Бурков
Как судьи и адвокаты применяют Европейскую конвенцию
о защите прав человека и основных свобод .....................................326
Даниэла Пиана
Снова к разнообразной Европе: изменение судебного
управления путем внедрения стандартов .........................................341
Стр.367
КАК СУДЬИ ПРИНИМАЮТ РЕШЕНИЯ:
ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВА
Редактор Т.Б. Дегатькова
Корректор В.В. Угланова
Художественное оформление: В.В. Самойлова
Компьютерная верстка: А.С. Резниченко
Подписано в печать 25.10.2012. Формат 60х84 1
Гарнитура Newton. Печать офсетная. Печ. л. 23. Усл. печ. л. 21,4. Тираж 1000 экз.
Заказ №
/16
Издательство «Статут»:
119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2;
тел./факс: +7(495) 649-18-06
E-mail: book@estatut.ru
www.estatut.ru
. Бумага офсетная.
Стр.368