Проблемы практики применения уголовно – правовых норм об ответственности за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием (80,00 руб.)

Стр.1

Проблемы практики применения уголовно – правовых норм об ответственности за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием. Андрей Анатольевич Бакрадзе Научный консультант: Давид Исакович Аминов Академия экономической безопасности Министерства Внутренних Дел России г. Москва Проблемы практики применения уголовно – правовых норм об ответственности за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием, связаны, как нам кажется, с двумя основными факторами: 1) потребностью в классификации ст. 165 УК по механизму причинения имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием, как нормы, наличие которой в уголовном законе затрудняет правоприменительную практику; 2) потенциальными возможностями следственно-судебной практики применения уголовно – правовых норм об ответственности за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием. Рассмотрим уголовно – правовые нормы об ответственности за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием, в свете двух этих факторов. Изучение уголовных дел о практике применения ст. 165 УК, позволило выявить и классифицировать по механизму совершения данного преступления, типичные случаи причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием. Представляется, что предложенная классификация поможет лучше познать социальную сущность данной уголовно-правовой нормы, а также наглядно показать необходимость в её декриминализации. Итак, существующие в следственно-судебной практике случаи причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием можно классифицировать следующим образом: 1. Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием вследствие неоплаченной услуги или работы. В данном случае причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием происходит в связи с неоплатой виновным лицом стоимости выполненной в его интересах работы или оказанной ему услуги при отсутствии признаков хищения чужого имущества. Подобное встречается в тех случаях, когда виновный причиняет имущественный ущерб путём обмана или злоупотребления доверием, например, заведомо не желая вносить плату 1

Стр.1