.
roA
f
9
5
7
волросу
закон
J
'
'
·
..!llft-o.лemap.uu 6cu стран, соеоин.яйтесб!
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ
ЗАКОННОСТЬОРГАН
ПРОКУРАТУРЫ СССР
34-к
JIЗААНИЯ
~8
АВГУСТ
Дальнейшее укрепление законности в нашей стране повышает ак·
тивность и инициативу трудящихся масс, еще более вовлекает их в управление
государством. Ярким подтверждением этому может служить,
в частности, правотворческая деятельность Советского государства.
Характер этой деятельности, в которой находит свое выражение свободное
волеизъявление народа, наглядно раскрывается в практике высших
органов государствеиной власти и rосударсТiвенноrо управления
СССР.
Так проект закона о госудо~рственных пенсиях был передан Пра·витепьством
СССР на всенародное обсуждение. На собраниях рабочих,
колхозников и служащих, в комиссиях законодательных предположений
Совета Союза и Совета Национальностей были всесторооое рассмотрены
все его важнейшие nоложения. Трудящиеся внесли тысячи предложений,
имевших решающее значение при разрешении наиболее важных
вопросов по коренному улучшению пенеионного обеспечения •в стране.
Принятый порядок обсуждения проекта закона о государственных пенсиях
дал полную возможность использовать народную инициативу.
Еще более широким и внушительным по своим масштабам и характеру
было обсуждение мер по дальнейшему совершенствованию организации
уnравления промышленностью и строительством. Принятый по
этому
есть подлинное ·выражение коллекти•вного разума
народа. Миллионы трудящихся выступили со своими предложениями.
Эти примеры раскрывают отдельные конкретные формы, в которых
осуществляется разработанный ХХ съездом КПСС курс на расширение
рамок советской демокра·тии.
Разоблаченная ныне фракционная антипартийная группа Маденкова,
Кагановича и Молотова всячески мешала проведению этих назревших
мероприятий партии.
Сейчас в нашей стране развернулась большая работа в области
кодифика!J.ИИ советского законодательства, она явится важной 'вехой
.!
l
-.,
;
f • ~
,\
Стр.2
- 2
Передовая
в ero развитии и совершенствовании. Уже проделана значительная ра·
бота по подготовке проектов Основ уголовного законодательства СССР,
Основ уголовного суд{)производства СССР, гражданских, уголовных н
процессуальных кодексов союзных республик.
По ряду nроблем советского законодательства развернулась дискуссия,
в которой учас'I'вуют широкие круги юридической общественности:
работники прокуратуры, суда, юстиции, органов внутренних дел,
государственной безопасности, ученые. Активно участвует в дискуссии
советский и профсоюзный акти·в.
Задача заключается в том, чтобы самым внимательным образом от·
нестись к предложениям и замечаниям, высказанным на страницах печати,
на различного рода совещаниях, конференциях, собраниях. Мини·
стерства юстиции союзных республик, Юридическая комиссия при
Совете Министров СССР должны всячески содействовать росту активности
советских юристов и всех трудящихся •В дальнейшем совершен·
ствовании законодательства. Все nредложения должны быть проана.пи·
зированы, учтены и надлежащим образом осуществлены. В ходе дискус.
сии по основным проблемам, возникшим nри подготовке кодификации
законодательства, надо сделать необходимые ·выводы из практики советского
правосудия по примененню законов, не допускать догматиче·
ского, нежизненного nодхода к анализу общественных явлений. Важно
тщательно продумать J<аждую проблему, конкретно, четко ее решить.
Наиболее остро и широко обсуждаются вопросы о предварительном
следствии. Высказаны различные точки зрения относительно того, где
должен находиться следственный апnарат: в прокуратуре или в мини·
стерстве внутренних дел. Отдельные авторы, ;выступившие на страницах
газеты «ИзвестJiя» и журнала «Советское государство и право», счит?.·
ют целесообразным передать предварительное следствие в органы министерства
внутренних дел. Однако участники совещания, проведеиного
недавно редакцией журнала «Социалистическая законность» 1, на кото·
ром присутс'I'.вовали прокуроры, судьи, адвокаты, ученые, следователи,
единодушно выеказались против этого предложения. Таково мнение и
болыuинства наших читателей, приславших свои отклики и предложе·
ния в связи с обсуждением проблем уголовного судоnроизводства.
Трудно не согласиться с мнением участников совещания. Ведь очевидно,
что каждая норма нашего закона, любая перестройка вызываются
к жизни определенными политическими, экономическими и социальными
задачами. Из·вестно. что одной из главных задач на данном этапе
коммунистического строительства является дальнейшее развитие советской
демократии. Возникает вопрос: соответствовала ли бы передача
предварительного следствия из прокуратуры в милицию этой главпой
задаче теперешнего периода? Нет, конечно. Нет никаких оснований
к тому, чтобы милиция, непосредственно отвечающая за охрану общественного
порядка, личную безопасность граждан, их имущество, стала
заниматься деятельностью, которая по своему существу составляет
важную часть nравосудия. Нельзя в руках одного и того же органа
сосредоточивать и админцстрати·вные функции и функции юстиции, пра·
восудия. Милиция, являясь в значительной мере исполнительно-распорядительным
органом, не должна выполнять функции юстиции. К тому
же недоnустимо, чтобы милиция, которая ведет оперативно-розыскную
деятельность, сама же оценивала объективность и результаты своей
работы.
1 Отчет о совещании опубликован в N2 7 журнала «Соцюмистическая закон·
НОСТЬ» ЗЗ 1957 Г,
Стр.3