Законность №5 1957 (128,60 руб.)

2 Передовая ся недавно межвузовское совещание, посвященное юрш:диче:скому образованию ·и вопрос·ам укрепления закон•ности. Содержательными 'И интерес· ными были совещания, проведенные в Москве и в других городах, на которых творчески обсуждаJJись различные проблемы, Iюзн•икающие в практике кодифи.кацди за,конодательства. Вместе с тем из посrупивших в редакцию мате•риалов, нз выступле· ний многих участн~иков межвузов-ского и других совещаний В'Идно, что ус· пешиому ходу работы по кодификаций законодательства в союзных рее· публиках во многом могло бы способствовать широкое обсуждение про· блем, воiникающих при разработке Основ законодательстnа о судоустрой· стве и судопроизводстве, Основ гражданс1юго и уголовного законодатель· ства. Известно, что общность коренных интересов советсюих народов on· ределяется единством экономиче.с.ких, политических и идеологических основ советского общоственного и государственного строя. Поэтому важ· нейшие принципиальные положен!Ия, которые найдут свое выражение в О;::новах, будут иметь большое значение и не могут не учитываться в со· юзных республиках при разработке еоотnетствующих законов. Между тем, как это справедливо отмечалось на совещаниях [}аботниуJ. ков мест, Юридическая комиссия при Совете Мини-с11ров СССР не ст-звит {:'' на обсужден и~ широкой общественности наиболее принципиальных во· j просов, коrорые должны быть решены Б Основах. Нет еще по ним дело· nого и всестороннего обсуждения, в котором приняли бы уча-стие ШИ'ро· кие круги общественности,- в печати, на совещаниях в органах суда, прокуратуры, адвокатуры, на юридических факультетах и Б институтах, в органах государственного управления. Юридическая комиссия ведет работу фактически в отрыве от научной юридической общественности и большой армии практических работников органов дознания, следствия, прокуратуры, адвокатуры, суда. А ведь В. И. Ленин учил нас приелушиваться к голосу практики. Оп nредупреждал о том, что « ... если бы мы нашу собственнун) практ.ику, наш опыт, хотя бы в маленьких размерах, изучали детально, подробно, то мы сотни лишних «разногласий» и прющипиальных ошибак ... избежали бы»1 . Даже после подготовки проекта Основ судопроизводства руководители Юридической комиссии не сумеJIИ организовать широкое обсуждение проекта, привлечь к этому нашу научную обществеН'пость и практи· 'Носких рабоrников. На межвузовском совещании, К·ак •И следовало ожидать, по ряду принципиальных вопросов выявились серьезные расхождения среди тео· ретиков и практиков. На совещании были высказаны Противоположные точки зрения ОТ· 1 Серьезные расхождения наметил:ись и в вопросе о том, с какого моW мента следует допустить защиту в стадии предварительного следствия,носительна грани между общесоюз·ным процессуальным заtконодательст· вом и законодательством союзных республик, а также разные суждения по nоводу конструкции ,следственного аппарата и его моста в систе.ме со· ветекого правосудия. ~ 1~ с момента привлечения в качестве обвиняемого или с момента объявле· ния обвиняемому об окончании предварительного следствия. При единодушном мнении с.ове-гских процеосуалистов о том, что кон· струкuия стадии предания суду требует серьезных коррективов, одпи из них отстаивали точку зрения о необходимости придать этой стадии состя· зательный характер и допустить к учасrию в н~й обвиняемого и защит~ 1 В. И. Л е н а н, Соч., т. 32, стр. 5. сии ПОЗ!нов. НИК( Юр! нах< ниш в 1 В. 1чегс Рабо1 ник а фунi< дует KOTQj или nр а к том, суд!f скве раб о О СО( шую воде угол пред чтоб бbl'.iU ТОМ, вать в де мнеf стад вен н ме.ж пр ел об С ЩИХ HOBR дн-и

Стр.3