БОТЫ СУДА И ПРОКУРАТУРЫ-В gЕВТР
ВНИМАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ <...> «0 расширении и улучшении юридического образовани$1
в стране» еще не стало подЛинной
nроrраммой действий юридических
научных учреждений. <...> Важнейшие вопросы, выдвигаемые жизнью и возникающие nри при
.
~
менении на
практике
советских законов, не стали
еще в центре
внима
ния юридических научных учреждений. <...> Некоторая часть научных кадров, оторванная от nрактики, не в со
стоянии глубоко осмыслить отдельные nроблемы nрава в свете совре
меиных требований и интересов советского государства. <...> Остался без ответа вопрос о nравомочиости действий отдельных кол·
хозов,
которые начисляют трудодни лицам,
не состоящим
члеf!ами
кол
хоза, но принимающим участие по nриглашению колхоза в обществен·
ном производстве, особенно в разгар сельскохозяйственных работ. <...> К этому nривел
отрыв теории от практики, от глубокого изучения
огромного
оnыта
колхозного строительства. <...> Что же авторы учебника по административному праву сказади об одной
из важнейших отраслей лрокурорского надзора - об общем надзоре? <...> В учебнике по этому поводу говорится: «Наблюдение органов прокура
туры за законностью в управлении называется общим надзором:.. <...> А из
чего складываются основные nонятия общего надзора,
тельные
признаки
этого
вида
надзора,
каково
его
каковы отличи
государственное на
значение,- все эти вопросы nовисJIИ в воздухе. <...> Авторы учебника даже
не сделали попытки раскрыть содержание общего надзора nрокуратуры,
проанализировать nрактику
прокуратуры по этому виду надзора
в раз
ных сферах государственного уnравления. <...> Отрыв теории от практики в области юрисnруденции дает себя знать
не только при создании учебников, но и в текущей деятельности юриди
ческих научных учреждений. <...> 3
Большая доля ответственности за отрыв теории от nрактики ложитс~
на Вс~союзный институт юридических
наук Министерства
юстиции
СССР. <...> Всесоюзный
институт юридических наук еще не стал таким центром <...>
Законность_№2_1949.pdf
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ
ЗАКОННОСТЬ
11
lг ,,
J:
..
·
1
t
,
.
t
i 1
;
i
j
9
1
4
9
Стр.1
h<;~;r\
·~ ·
,
~ .
· · ·· '
26-й ГОД
ИЭААНИ.Я
\ .!lljtoлemt1{lии 8ce:r стr-ан, соеiiинRйmесь!
.
·.·~ ·.:, ~~~iАис-ТИЧЕСКАЯ
ЗАКОННОСТЬ
ОРГАН МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ СССР,
- ,ЛРОКУРАТУРЫ СССР И ВЕРХОВНОГО СУАА СССР,.
N2
С. Бордонов
Как показывает nрактика работы судебных и nрокурорских органов,
историческое rюстановление Иентрального Комитета ВКП (б) от 5 октября
1946 r. «0 расширении и улучшении юридического образовани$1
в стране» еще не стало подЛинной nроrраммой действий юридических
научных учреждений. До сих пор не ликвидирован отрыв многих наших
ученых юристов от практической деятельности суда и прокуратуры.
Важнейшие вопросы, выдвигаемые жизнью и возникающие nри применении
на практике советских законов, не стали еще в центре внимания
юридических научных учреждений. При nодготовке учебников, монографий
и друr·их научных работ они весьма слабо используют многогранный
и ценнейший nрактический опыт органов социалистического
государства, занятых дальнейшим укреплением социалистической законности
и советского правопорядка.
Некоторая часть научных кадров, оторванная от nрактики, не в состоянии
глубоко осмыслить отдельные nроблемы nрава в свете совремеиных
требований и интересов советского государства. Такие научные
работники волей-неволей оказываются в плену устаревших понятий. они
иеспособны nодняться до обобщающих выводов, открывающих новые
широкие горизонты для развития советской юрисnруденuии.
В постановлении от 5 октября 1946 г. ЦК ВКП(б) предложил nровести
ряд мер с целью ликвидации запущенности юридической науки. Осо·
бенно подчеркивалась необходимость создать высококачественные исследовательские
работы, монографии и учебники по важнейшим отраслям
советского права. Это требование UK ВКП(б) еще не выполнено.
Подтвердим это примерами.
В 1947 г. вышел в свет учебник колхозного r1рава для юридических
институтов и факультетов nод редакцией nроф. Д. М. Генкина и д. А.
Рускола. В нем дается анализ норм колхозного права. Однако при разработке
вопросов о дисuишrиие труда в колхозах, о правах и обязан·
ностях колхозов, как землепользователей. о праве приусадебного земл~пользования
колхозных дворов, о члецстве в колхозах и ряда других акrуальных
nроблем авторы учебника н~остаточно использовали nрактику
F ,· \) .,
j'
ФЕВРАЛЬ
1 9
4i 9
ПРАКТИКУ ·р !БОТЫ СУ ДА И ПРОКУРАТУРЫ-В gЕВТР
ВНИМАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
1
r
Стр.2
2
1
-
им
4
·
С. Бордонов
колхозного строительства последних десяти-двенадцати лет. В учебнике
крайне слабо разработан вопрос о правовам реrулировании nриусадебных
участков колхозников и о тех изменениях, которые могут nроизойти.
Остался без ответа вопрос о nравомочиости действий отдельных кол·
хозов, которые начисляют трудодни лицам, не состоящим члеf!ами колхоза,
но принимающим участие по nриглашению колхоза в обществен·
ном производстве, особенно в разгар сельскохозяйственных работ.
Авторы учебника обошли вопрос о том, должен ли районный исполком
утверждать каждое решение колхоза об исКJJючении того или иного
колхозника из артели или такое решение исполком рассматривает
лишь по жалоб~ исключенного. Не дали авторы учебника ответа м l!a
мнDгие другие вопросы, поставл~нные nеред юридической наукой в
связи с применением Устава сельскохозяйственной артели. По существу
этоr учебник по колхозному nраву только регистрирует факты, не раскрывая
их содержания н их взаимной обусловленности. К этому nривел
отрыв теории от практики, от глубокого изучения огромного оnыта
колхозного строительства.
Серьезным nороком страдает и учебник по административному праву
лринятия новой Сталинской Конституции. Согласно ст. 113 Конституции
СССР, на прокуратуру возлагается высший надзор за точным исполнением
законов всеми министерствами и подведомственными
учрежде·
ниями, а равно отдельными должностными лицами и гражданами СССР.
Что же авторы учебника по административному праву сказади об одной
из важнейших отраслей лрокурорского надзора
И. Евтихиева и В. Власова, в котором обойдена многогранная деятельность
Dрганов советского государс~венного управления, особенно nосле
об общем надзоре?
В учебнике по этому поводу говорится: «Наблюдение органов прокуратуры
за законностью в управлении называется общим надзором:.. Выхо·
днт, что наблюдение является надзором, а надзор наблюдением! А из
чего складываются основные nонятия общего надзора, каковы отличительные
признаки этого вида надзора, каково его государственное назначение,-
все эти вопросы nовисJIИ в воздухе. Авторы учебника даже
не сделали попытки раскрыть содержание общего надзора nрокуратуры,
проанализировать nрактику прокуратуры по этому виду надзора в разных
сферах государственного уnравления.
Отрыв теории от практики в области юрисnруденции дает себя знать
не только при создании учебников, но и в текущей деятельности юридических
научных учреждений. Как известно, их важнеЙIШей задачей является
теоретическое обобщение практики применения наиболее важных
советских законов.
Нет необходимости доказывать, какое важное значение в борьбе за
дальнейшее укреnление социалистической собственности и охраны ее от
покушений антинародных элементов имеет Указ ПреЗидиума Верховного
Совета СССР от
июня 1947 г. сОб уголовной ответственности за хи·
щение государствениого и общественного имущества... Следовало ожидать,
что работники правовоrо теоретического фронта сочтут своим первейшим
научным и обществеиным долгом исследовать nрактику примене·
ния эrого закона, в<:есторонне теоретическн осмыслить ее и nомочь практическим
работникам суда и прокуратуры правильно разрешатп вопросы,
возникающие при применении этого указа. Ведь до сих пор на ме·
стах no разному разрешаются воnросы об основных nризнаках организованной
груnnы {шайки), nовторности хищения и др. Однако наши научные
кадры не nомогли nравИJiьно разработать эти проблемы.
Стр.3