.v
СОЦDАИСТИЧЕСКАИ
ЗlKDBHDCTh
ОРГАН ПРОКУРАТУРЫ СССР
Орокуратура ССОР
БИБЛИОТЕКА
И Н8. Н! -~~ '" a:,!l '
ВНИИ Кримнна,лwстнкм
пи
. •ноВА И ОТВЕТ т. СТАnИНА
ТОВ. СТАЛИН)'
. ;. : ;~ ···~
От штатного пропагандиста PI< ВЛКСМ
Мантуровского района Курской областиifванова
ifвана G>илипповича
Дорогой тов. Сталин, убедительно nроШу разьнть
мне следующий вопрос: у нас на местах.
м в обкоме иомсомопа имеется двоякое nонятие
об окончательной победе соцналнsма в lia·
weй стране, т. е. путают nервую групnу противоречий
со второй. В Ваших трудах -о судьбах
соцмаnизма в Советсном Союзе идет речь
о двух груnпах противоречий- о внутренних
• внеwннх.
О первой группе противоречий nонятно, что
·i rоnько уснnиями рабочих всех стран.
·1 Да, и тов. Ленин учил кас-«окончательно
nоkдмть можно tопьl<о в мировом масwтаб11,
только совместными усилиями рабоч11х всех
~тран».
в обкоме ВЛКСМ, R, основываясь на Ваwих труцах,
сказал, что окончательная nобеда социа·
ли1ма может быть в мироt~ом масштабе, но об~омовсlfм.е
работники- Уроженно (первый секретарь
обкомола) и Казепнов (инструктор no
раnага11де) мое выстуnпение кваnнфицкруют,
1ак троцкистскую вылазку.
l~'t-Будучи
на семимаре wтатных пропаганднстов
мы их разрешили-социапизм внутри стра11ы
11обедил.
Я хочу палучить ответ о второй группе nротиворечий,
т. е. между страной социализма и
каnитализма. Вы указываете, что окончательная
nобеда социализма означает разрешение внешних
1ротиооречий, имеет nолную гарантию от имтер}tlщии,
а сnедоватеnьчо от реставрации кали·
гаn11эма. А эта груnпа nротиворечий разрешима
«Тов. Стапин говорил в 1926 r., а мы уже имеем
1938 г., тогда мы не имели онончатепьную побе·
ду, а теnерь имеем и нам теnерь думать
трехтомиик,
ВЬiсказав~
что
oQ интерве·нции
н реставрации никак не cneдye;r»;
дапьwе он говорит- «мы теnерь имеем оконча·
тельную победу (\Dцнапизма и имеем попкую
ra·
рантию от интервенции и реставрации калита·
пизма». Итак меиR посчитали пособником троцкизма,
сняли с пропаrа ндистской работы и no·
ставили воnрос о пребыванки в комсомоле.
Прошу, тов. Сталин; разъяснить- имеем ли мы
окончательную nобеду социализма мnи пока еще
нет? Может быть я еще не нашел дополнительного
современного материала по это~о~у вопросу.
в связи с изменениими современности.
Я также считаю заявление Уроженко аитибопьшевистским,
чrо труды тов. Сталика по
этому воnросу немножко устарели. И правильно
nи постуnили рабатин ~и обкома, посчитав меня
троцкистом. Это дпи меня очень обидно и оскор·
бнтельно.
дайте ответ по адресу - Мантуроаский район,
Иурской обn. 1-й Засемский с/совет ИВАНОВУ
Ивану Фипипповичу.
И. ИВАНОВ.
l8.I.з.a r.
Проwу, тов. Сталин, не отнажите s nрос~обе и
дов no этому воnресу, но Уроженка npeAлoж~tn
мне закрыть
Я стал им зачитывать цитаты нз Bawltx тру·
ФЕВРАЛЬ
1 9 3 8 r.
Редакция:
Москва, Пушкинская, д. l5a
2
Стр.1
ОТВЕТ т-щу ИВАНОВУ ИВАНУ ФИЛИППОВИЧУ
Вы, конечttо, nравьа, т. Иванов, а Ваши идейные
nротивники, т. е. товарищи Уро.женко н На·
зеnков- не nравы.
вот почему.
Несом11енно, что воnрос о nобеде социализма
е одной стра11е, в данном случае, в нашей стра·
не- имеет
РАЗЛИЧНЫЕ стороны.
ПЕРВАЯ сторона воnроса о nобеде социализма
в нашей стране обнимает nробnему взаимоотношений
классов внутри нашеii страны. Этообласть
ВНУТРЕННИХ отношений. Может пи рабочий
класс нашей страны nреодолеть nротиворечия
с нашим крестьянством и наладить с ним
союз, сотрудничество? Может ли рабочиii класс
нашей страны в союзе с нашим крестьянством
разбить буржуазию иашек страны, отобрать у
нее земnю, заводы, шахты н т.
буржуазию других стран так же, как они
одолели свою буржуазию? Иначе говоря: момно
ли считать nобеду социализма в нашей стране
окончательной, т. е. свободной от оnасности военного
наnаден11я и nоnыток возстановnения каnитализма,
nри усnовии, что· nобеда социализма
имеется только в одной стране, а капитаnltсТи·
ческое окружение nродолжает существовать?
Таковы nроблемы, связанные со ВТОРОй стороной
воnроса о nобеде социализма в .нашей
стране.
Ленинизм отвечает ив эти nроблемы отрицг·теnьно.
Ленинизм учит, что «онончатепьнаl'l
беда социализма в c~t~ыcne nоnной rарантми
и nостроить
своими силами новое бесклассовое общество, поn·
ное социалистическое общество?
Таковы nроблемы, связанные с ПЕРБОИ сто·
роной воnроса о nобеде с:оциаnнз~t~а в нашей
стране.
Ленинизм отвечает на эти проблемы nоложительно.
Ленин учит, что «МЫ ИМЕЕМ ВСЕ НЕ·
ОБХОДИМОЕ ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ ПОЛНОГО соЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
ОБЩЕСТВА•. Стало быть,
мы можем н должны собственными сиnами одо·
nеть свою буржуазию и nостроить с:оциаnистмческое
общество. Троцкий, Зиновьев, Каменев и
nрочие rocnoдa, ставшие nотом шnионами м
атентами фашизма, отрицали возможность nостроения
социализма в .нашей стране без nред·
варительной nобеды соцмаnистическоi! революции
в друrнх странах, в маnитаnистмческих странах.
Эти госnода по сути дела хотели nовернуть нашу
страну назад, на nуть буржуазного развития,
лрикрывая свое отстуnничество фальшивыми
с:сыnками на «Победу революции» в других стра·
нах. Об этом именно к шеn спор у нашей nартии
с этими госnодами. Дальнейший ход развития
нашей страны nоказал, что nартия была
nрава, а Троцкий и комnания были не nравы.
Ибо за это время мы усnели уже nинвидировать
свою буржуазию, иаладить братское сотрудкичес:тво
со своим крестьянством
nостроить
основном социалистическое общество, несмотря
на отсутствие nобеды социалисти'lеской революции
других
странах.
Тан обстоит деnо с ПЕРВОй стороной вопроса
о nобеде социализма в нашей стране.
Я думаю, тов. Иванов, что Ваш спор с
тт. Уроженко и Казеnиовым касается не этой
стороны вопроса.
ВТОРАЯ сторона воnроса о nобеде социализма
в нашей стране обнимает nробламу взаимоотношений
нашей страны с другими странами, с
напнтаnистмчеснимн странами, npoбne~t~y взаимоотношений
рабочего класса нашей страны с буржуазиен
других стран. Это- область ВНЕШНИХ,
МЕЖДУНАРОДНЫХ отношений. Может nи
бедивший социализм одной страны, имеющий в
окружении множество сильных наnитаnистическмх
стран, считать себя вnолне гарантмровамным
от оnасности военного вторжения (интервенции),
н, стало быть, от поnытон возстановпения
каnитализма в нашей стране? Могут nи
наш рабочий класс и наше крестьянство собственными
сиnами, без серьезмой nомощи· рабочего
класса наnмтаnмстичесних стран одолеть
реставрации {буржуазных отношений возможна
только в меЖдународном масштабе» (см. извести.
резоnюцию
конференц11и ВКП). Это значит,
что серьезная помощь междуиародноrо проnета·
риата является той силой, б'з которой не может
быть решена задача окончательной nобеды
социализма в одной стране. Это, конечно, не
значит, что мы са111и должны сидеть, сложа руки,
в ожмданми nомощи извне. Наоборот, помощь
со стороны международного nроnетармата
должна быть соединена с нашей работой по
усилению обороны нашей страны, no усилению
Красной армии и Красного флота, no мобилизации
всей страны на борьбу с военным наnадением
11 nопытками реставрации буржуазных
отношений.
Вот что говорит на этот счет Ленин:
о:Мы живем не только в государстве'. но
н В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВ, и существование
Советской ресnублмни рядом с имnериаnистическими
государствами nродолжительное
время немыслимо.
конце кои·
цов либо одно, либо другое nобедит. А nока
этот конец настуnит, ряд самых ужасных
столкновений между Советсноrt pecnyбnинoil
и буржуазными государствами
неизбежен. Это значит, что госnодствующий
кпасс, nроnетаркат, ес:пи только он хочет и
будет госnодствовать, должен доказать это и
своей военной организацией•
стр.
(т.
И дальше:.
сМы окружены 'людьми, кnассами, nрави·
тепьствами, которые открыто выражают ненависть
к .нам. Надо nомнить, что от веяного
нашествия мы всегда на волоске» (т.
с:тр.
Сказано остро и креnко, но чecl!ffo ·и nравдиво,
без nринрас:, как умел говорить Ленин.
На основе этих предпосылок в «Вопросах nвнинкзма•
Сталина было сказано:
«Окончательная nобеда социапиsма есть nолная
гаранrия от nоnытон интервенции, а зна- ;
IIОПЫТОК
ЛИЗМаJt
стр.
1\ИМЫМ ус1
(•
В самом ~
крывать
Ж&НИЯ И АУ'
лример,
фа и
11ромзвести н.
гут думать т•
враги, жеnа
СМ8Ш110 бЫЛО
успеха
•ОЛЫТаЮТС/1
.,, СНИЙ С1
~ .,..ой. Разве.
..
nивали в з
строй? Чем ~
чана? Отрнц1
11 nоnытои р
nитаnмстмчесt
ВОТIIПЫ IIЛH
бахвальством
демобилизова
беду социали
если эта стр~
ческое окруж
nолностью от
ции? Ясно, ч
Так обс:iои·
пмама в одноt
Выходит, ч1
ные npoбneмt
НОШеник наш•
ния своей бу
циаnмэма, и
машей странь
""" нашей ст
венции и рЕ
разрешена на
nинвидмрован
новном. Это ~
ма, иnи точне
:rельсrва в 01
что эта nобе~
наша страна
вонруг нее нt
стических стr
острове, а «в
.часть моторы;
циаnиз~о~а, соз
с:таврэции, то
nобеда соцма:
еще окончате
вторая npoбn
дется еще р;
бnему невоэм•
в ианом раэр
тем лишь с~
Вrорую npoбr
JUiдкe соедине
ноrо nролетар
чит, и реставрации, ибо сколько нмбудь серь· . nмями всего
еэная поnытка реставрации момет иметь ме-! уемnить 11 у1
сто лишь nри серьезной поддержке извне,! ,:rэрсние св11зt
лишь nри nоАдержке международного каnи·[
тала. Позтому nоддержка нашей революции
со стороны рабочих всех стран, а тем боnн:
nобеда. этих рабочих хотя бы в нескоnьккх(
странах являетсн необходимым усnов11ем non
кой гарантии nервой nобедившей страны от'
И
ДВЕ
n
.
XIV
в
134)
и
•
а
2
122).
В
no·
117).
(
·
.
·
•
.
.
uero
. rnas
1
.
XXIV
XXVII
'
;
1
,
,
·
·
f
Стр.2
rюnыток интервенции н реставрации, необхоцммым
условием окончательной победы социа·
nизма»
{«Воnросы
стр. 134).
В самом деле было бы смешно н rnyno закрывать
глаза на факт капиталистического окру·
женмя м думать, что наши внешние враги, на,
.. ,рой; Разве Деникин или Иолчан не возстанавливали
в занятых и~о~~и районах буржуаЭ>ный
строй? Че~о~~ фашисты лучше Деники.на ил11 Иолчака?
Отр11цать оnасность военной интервенции
м nоnыток рес:'tаsрацк11 np11 существо-аа11ии каnиталистического
окружения могут только голоIIDТЯПЫ
или скрытые враrи, желающие при11рыть
nример, фашисты не лоnытаютс11 nри случае
11роизвести на СССР военное наnадение. Так мо·
rут думать тоnмсо сnел1>1е бахвалы нnн скрьtтl>lе
11раrи, желающие усыnить народ. Не менее
смешно было бы отрицать, что в случае маnей•uего
успеха военной интервенции интервенты
•олытаютс:я разрушить в занят1>1х нмн районах
.. ,. ский cтpoil н во~тановить буржуазный
·1·.
бахвальством свою враждебность м старающиеся
демобилизовать народ. Но можно ли считать лоj
'
no.n нос:т1>ю от опасности интервенции и рес:тавра·
. nйзма в ор,ной стране.
Выходит, что вопрос этот содержит две различ""и?
Ясно, что неnьз11.
Таи. обстоит дело с вопросом о победе социаные
проблемы: а) проблему ВНУТРЕННИХ отношений
нашей стра11ы, т. е. лроблему преодоnе·
·ния своей буржуазии м nостроения nолиого со•
, циаnизма, и б) nроблему ВНЕШНИХ отношений
! .нашей страны. т. е. проблему nолного обеспечения
нашей страны от опас:ност~;~rt военной интер.
ванцми и реставрации. Первая проблема уже
раарешена на~о~~м, '\'ак как наша буржуазия уже
nиквидирована и социализм ужа nостроек в ОС·
но1111ом. Это называется у 11ас победой социаnкз~
111а,
или точнее, победой социалистического строи·
,тельства в одной стране. Мы могли бы сказать,
~ :~~=т~т~:~~~а:~~~':сяь о::н~~;~~==о~, :~~= ~~
1" I(Нализма, создавая опасность интервенци11 и pet•
tтаврации. то мы говор11м открЬIТD и честно, что
'О
вокруг 11ее не было Nllloжecтвa других, капитаnкстl!чес:кмх
стран. Но так как мь1 живе~о~~ не 11а
оетрове, а «В системе rocyдapc:'I'B»., зиач11теnьная
~асть которых враждебно относится к стране соl,
еще окомчател~>ной. Но из этого следует, что
аторая nроблема nока не разрешена и ее nри1106еда
социализ~о~~а в нашей стране не является
~. автся еще разрешить. Боnее того: вторую про)
Опему 11евозмож но разрешить в том же nорядке,
8 • \1 каком разреш11nи nepsyю nробnему, т. е. nyi
rем nмшь собственных усилий нашей страны.
n· рядке соединения серьезных усилий международа-
ноrо nролетармата с еще более серьезными усмВторую
npoбne~o~~y можно разрешить nкшь в лоle,
. ~арские связи рабочего нnасса СССР с: рабочим
И·
~и
ее.
~1 •••
ь- . nмям11 всего нашего советского народа. Нужно
nponeе-
)смn11т1> н укреnить интернациональные
СiеДу с:оциал11з~о~~а в одной стране окончательной,
есnи эта страна имеет вокруг себя кап~таписти~еское
окружение и еспи она не rаранткрована
ленинизма», 1937
r.,
классом буржуазных с:трак; 11ужно организовать
nолитическую помощь рабочего кпасс:а буржуазных
стран рабочему классу нашей страны на
случай военного нападения на нашу страну,
раsно как организовать всяческую nо'Мощь ра·
бочеrо класса нашей страны рабочему классу
буржуазных стра11; нуж11о всемерно усмn11ть и
укреn11ть нашу Ирасную армию, Красный флот,
Красную авиацию, Осоавиахим. Нужно весь. наш
народ держать в состоянии мобипизац!4ониои готовности
перед лицом опасности военного ~tаnа·
дения, чтобы никакая «случайность» и никакие
фо11усы наших внешних врагов не ~о~~огп11 застигнуть
нас
spacnnox ...
Из Вашего nисьма видно, что т. Уроженмо дерЖИТСR
других, не совсем пенмиских, ·взглядов.
Он. оказывается, утверждает, что «мы теnерь
имеем окончательную nобеду социализма н
имеем nолную гарантию от интервенции и реставрации
капмтапизма». Не может быть с:о~о~~нения,
что т. Уроженка в корне не прав. Такое
утверждение т. Уроженка может быть объяснено
n11шь неnоииманием 011ружающей действмтепь·
ности и незнанием элементарных nоложений ne~
нннизма, или же лустопорожн11м хвастовством
зазнавшеrося молодого чиновника. Если мы в
само~о~~ деле «м~о~~еем полную гарантию от интервенции
и реставрации калмтаnмзма», то 11ужны
ли нам после этого сильная Красная ар~о~~мя,
Красный фпот, Ираекая авиация, с:ипьный Осоавиахим,
усиление м укреnnе11ие интернациональных
nропетарених связей? Не пучше nи будеt.
мнnn11арды денег, уходящие на уемnение Крае·
нoit армии, обратить
lla другие нужды, а Крае~
ную армию сок.ратмtь до r.синм~о~~ума, или даже·
распустить вовсе? Такие nюди, как т. Уроженка,
ес:nи они субъективно даже преданы нашему
деr1у, объе11тивио оnасны для нашеrо дела. ибо
они своим хвастовством вольно иnи невальна
(это есе равно!• усыnляют наш народ, демоб~:~·
лизуют рабочих и крестьян и ПОfj\Оrают ерагам
эастмrиуть нас -арасnлох в сnучае ~о~~еждународ·
ных осложнений.
Что касается тoril, тов. Иванов, что Вас, оказывается,
о:сняли с nроnагандис:тскоii работы и
поставили вопрос о nребываним в комсомоле»,
то оnасаться Ва~о~~ этого не следует. Если лю,ци ·
из обкома ВЛКСМ действитеr~ьно захотят уnодобитьс:/1
чеховекому унтер-офицеру Пришнбееву,
MDЖI!O не сомневаться, что о11м nроиграют
на этом. В нашей стране 11е nюбят Пришибо·
евых.
Теnерь Вы можете судить, устарело. nи известное
место из книги «Вопросы nенмниз~а» по
волросу о победе социализма в одной стране.
Я бьt сам очень хотел, чтобы оно устарело, чтобы
не было больше на свете таких нелрмятных веции
каnитализма и т. n. Но, к сожаnению, этк
неприятные вещи все еще nродолжают существо·
вать.
И. СТАЛИН.
12 февра.жя 1938 r.
.,
щей, как капиталистическое окружение, оnасность
военного нападения, опасность реставра·
3
Стр.3