Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 640747)
Контекстум
Антиплагиат Руконтекст

Потенциал демократии в современной России (66,00 руб.)

0   0
Первый авторФонд «Либеральная миссия»
ИздательствоМ.: ПРОМЕДИА
Страниц17
ID174527
АннотацияКак россияне представляют себе демократию? Какие факторы – институциональные, культурные, экономические – могут актуализировать значимость демократических идей? Эти вопросы обсуждались за Круглым столом в Фонде «Либеральная миссия».
Фонд, «.М. Потенциал демократии в современной России : статья / «.М. Фонд .— Городское управление №12 .— Москва : ПРОМЕДИА, 2009 .— 17 с. — С.6-22 .— URL: https://rucont.ru/efd/174527 (дата обращения: 25.06.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

для которых город, градостроительная наука как таковые, не говоря уже о проблемах урбанизации, освоения широкого взгляда на города, потеряли свой интерес. <...> Я уже писал о провинциализации взглядов в масштабе Европы, и наличная ситуация свидетельствует о потере ориентации в основах городских процессов. <...> Отечественным специалистам в области градостроительства и градостроительной науки, и особенно это относится к градостроительному, да и архитектурному образованию, надо понять, и чем скорее, тем лучше, что меняется сам предмет градостроительной науки, а точнее урбанистики. <...> 6 ГУ ¹12’09 ПОТЕНЦИАЛ ДЕМОКРАТИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Фонд «Либеральная миссия» Как россияне представляют себе демократию? <...> Какие факторы – институциональные, культурные, экономические – могут актуализировать значимость демократических идей? <...> Свои мнения высказали Лев Гудков, Марк Урнов, Наталья Тихонова, Владимир Петухов, Георгий Сатаров и другие. <...> Игорь КЛЯМКИН (вице-президент Фонда «Либеральная миссия»): Мы придаем большое значение нашему сегодняшнему собранию и вынесенной на обсуждение теме. <...> И едва ли не в первую очередь разногласия касаются демократического потенциала этого общества, его «готовности к демократии». <...> Скажем, по данным исследования 2001 года, проведенного под руководством Татьяны Кутковец (я тоже принимал в нем участие), большинство населения России придерживается вполне модернистских представлений об устройстве государства и общества, а по данным присутствующего здесь Марка Урнова, массовое сознание россиян находится чуть ли не на племенном уровне. <...> Эта социологическая разноголосица сохраняется и сегодня, о чем можно судить, в частности, по дискуссии «Нужна ли россиянам демократия?», ведущейся на нашем сайте. <...> Я благодарен Льву Дмитриевичу Гудкову, руководителю «Левадацентра», который с пониманием отнесся к проблеме и согласился начать этот разговор. <...> Мы специально пригласили для участия в нем людей <...>
Потенциал_демократии_в_современной_России.pdf
для которых город, градостроительная наука как таковые, не говоря уже о проблемах урбанизации, освоения широкого взгляда на города, потеряли свой интерес. Я уже писал о провинциализации взглядов в масштабе Европы, и наличная ситуация свидетельствует о потере ориентации в основах городских процессов. Отечественным специалистам в области градостроительства и градостроительной науки, и особенно это относится к градостроительному, да и архитектурному образованию, надо понять, и чем скорее, тем лучше, что меняется сам предмет градостроительной науки, а точнее урбанистики. Укрепление и расширение её теоретического ядра – урбанологии – предъявляет повышенные требования к общецивилизационному уровню специалистов. Необходимо осознание социальной, политической ответственности урбанистики и урбанологии, понимание прямой непосредственной связи конкретных принимаемых решений и действий с теми широкими процессами, которые происходят в обществе. Очевидно, именно здесь заключено различие, а точнее именно здесь находится грань между профессией урбаниста, урбанолога – с одной стороны, и профессией архитектора – с другой стороны, именно поэтому недопустимо бытующее сплошь и рядом их смешение. Тем более это недопустимо на том уровне развития, на котором находятся сегодня наши города, и том месте, которое города у нас занимают в сознании общества. Путь и история формирования урбанологических исследований, урбанологии как научной дисциплины подтверждают простую, но, к сожалению, до сих пор не осознанную истину о существовании только одной возможности построения нового знания, если это знание связано с таким сложным организмом как город. Речь идёт о неизбежности собственного включённости гражданского опыта со всеми его проблемами профессионального, политического и личного, биографического участия. 6 ГУ ¹12’09 ПОТЕНЦИАЛ ДЕМОКРАТИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Фонд «Либеральная миссия» Как россияне представляют себе демократию? Каковы установки населения по отношению к различным моделям политического устройства? Изменились ли они на протяжении последнего десятилетия? Какие факторы – институциональные, культурные, экономические – могут актуализировать значимость демократических идей? Что блокирует возможность эволюции страны в сторону западной демократии? Можно ли говорить о поколенческих изменениях в отношении к демократической модели политического устройства? Каковы ресурсы и характер массовой поддержки нынешнего режима и действующей политической системы? Эти вопросы обсуждались за Круглым столом в Фонде «Либеральная миссия». Свои мнения высказали Лев Гудков, Марк Урнов, Наталья Тихонова, Владимир Петухов, Георгий Сатаров и другие. Вел дискуссию вице-президент фонда Игорь Клямкин. Игорь КЛЯМКИН (вице-президент Фонда «Либеральная миссия»): Мы придаем большое значение нашему сегодняшнему собранию и вынесенной на обсуждение теме. Что-то подобное мы пытались сделать еще лет пять-шесть назад, о чем говорили с Юрием Александровичем Левадой, и он нас в таком намерении поддерживал. Но по разным причинам это не получилось. Мы обратили тогда внимание на то, что картина общества и его представлений у разных социологов разная, причем нередко прямо противоположная. И едва ли не в первую очередь разногласия касаются демократического потенциала этого общества, его «готовности к демократии». Скажем, по данным исследования 2001 года, проведенного под руководством Татьяны Кутковец (я тоже принимал в нем участие), большинство населения России придерживается вполне модернистских представлений об устройстве государства и общества, а по данным присутствующего здесь Марка Урнова, массовое сознание россиян находится чуть ли не на племенном уровне. Эта социологическая разноголосица сохраняется и сегодня, о чем можно судить, в частности, по дискуссии «Нужна ли россиянам демократия?», ведущейся на нашем сайте. Не только разные социологические службы дают разные результаты, порой взаимоисключающие друг друга, но и данные одних и тех же служб комментируются порой прямо противоположным образом – на их основании делаются прямо противоположные выводы. Так что предстоящее обсуждение давно назрело. Я благодарен Льву Дмитриевичу Гудкову, руководителю «Левадацентра», который с пониманием отнесся к проблеме и согласился начать этот разговор. Мы специально пригласили для участия в нем людей, которые непосредственно проводят (или проводили раньше) социологические исследования и представляют достаточно широкий спектр подходов к изучению массового сознания и к интерпретации данных. Не исключаю, что по ходу дискуссии нам придется коснуться каких-то сугубо специальных вещей, в том числе методических. Надеюсь, что мы удержимся от того, чтобы превращать это собрание в семинар по методике. Но от того, как задаются вопросы, зависят и получаемые результаты, и, может быть, вместе мы приблизимся к какому-то консенсусу по поводу того, как спрашивать можно, а как – нельзя. Предоставляю слово Льву Дмитриевичу Гудкову. Лев ГУДКОВ (директор Аналитического центра Юрия Левады): «Главная проблема эволюции России заключается в том, чтобы показать, как работает демократия» ФИЛОСОФИЯ ПРОФЕССИИ
Стр.1