ВОЗМОЖНОСТИ
ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВОВЫХ
МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ
ГОРОДСКИМИ
АГЛОМЕРАЦИЯМИ В
РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ
А. Максимов1
Проблема правового статуса городских
агломераций является достаточно
новой в современной российской
науке и практике. 1
Фокус муниципальной реформы
2003–2008 ãã. был сосредоточен
преимущественно в административно-правовой
сфере – приближение
власти к населению, разграничение
полномочий, ликвидация нефинансируемых
мандатов. Демографические
(а равно и являющиеся их
следствием социально-экономические)
процессы носили для форматируемых
в 2000–2003 ãã. преобразований
системы публичной власти
скорее фоновый характер. Именно
поэтому реформа была обращена
преимущественно на сельские территории,
затронув урбанизированные
зоны в гораздо меньшей степени.
Необходимость стимулирования
развития городов как центров опережающего
развития, равно как и
усиленной государственной поддержки
отстающих территорий, в качестве
приоритетов проведенных
образований не значились. Однако
сегодня становится все более очевидным,
что именно адекватность
складывающейся системе расселения
становится ключевым фактором
эффективности местного самоуправления.
Такое положение дел
формирует отдельные акценты в
рассмотрении муниципальной проблематики
в городах и в сельской
местности, а также в городских агломерациях,
которые представляют
собой их своеобразный «синтез».
1
Андрей Максимов, руководитель
проекта анализа местного самоуправления
Института современного развития.
Приоритеты «городского» и
«сельского» направления в
муниципальной политике
Нынешний уровень урбанизации в
России (доля городского населения в
общем числе жителей страны) составляет
73,08%2
, что значительно
выше аналогичного показателя в
странах с рыночной экономикой и
сравнимым уровнем дохода3
. Это позволяет
говорить о преимущественно
городском составе населения страны,
а равно – и о преимущественно
городском характере самоуправления,
в котором вправе участвовать
преобладающая часть граждан.
Можно утверждать, что российские
города в постсоветский период
вступили в период второй классической
стадии своего роста – субурбанизации.
Сегодня рост численности
населения пригородных территорий
наблюдается почти повсеместно,
пусть даже с проявлением специфически
российских особенностей (например,
фактический переезд горожан
в загородные дома и дачные поселки
часто сопровождается сохранением
в собственности городских
квартир)4
. За субурбанизацией, вероятно,
последуют дезурбанизация
и реурбанизация – очередные стадии
расползания городов, выделяемые
в современной урбанистике.
Таким образом, города постепенно
2 По данным Центральной базы статистической
информации Федеральной
службы государственной статистики России
на 01.01.2008 ã.
3
Глазычев В.Л., Стародубровская И.В.
и др. Челябинская агломерация: потенциал
ðàçâèòèÿ. Челябинск, 2008. Ñ. 27.
4
Смирнягин Л. Трудное будущее российских
городов // Pro et contra, 2007, ¹
1. Ñ. 59
А. Максимов. Возможности применения правовых моделей …
§ сохранение, восстановление,
благоустройство, развитие монастырских
и храмовых комплексов
в различных градостроительных
условиях (разрабатывается
с 1990-õ ãã.);
§ методические
положения
сохранения и восстановления,
развития усадебных комплексов
и музеев-усадеб: Останкино,
Архангельское, Ильинское,
Петрово-Дальнее, Остафьево,
Валуево и др.
Проблемы историко-культурного
наследия и градостроительства
сейчас, в новых
условиях, стали еще более острыми
и сложными.
Сегодня Градостроительный
кодекс и закон об архитектурной
деятельности не
обеспечивают
проведения социально- и общественно
ориентированной
градостроительной
политики, в
том числе и в исторических городах.
Отсутствует необходимое
правовое поле для целенаправленного
и эффективного
взаимодействия субъектов средоформирования,
причем
субъектов,
разбирающихся в
данной проблеме, общественно
ответственных. Разработки
местных регулятивных и правовых
нормативно-инструктивных
материалов (градостроительные
уставы, правила
землепользования и застройки,
гарантии прав жителей по участию
в градостроительной деятельности
и т. п.) недостаточно
без общих основных обязательных
положений, методик,
параметров,
конкретизируемых
для каждого типа городов
и поселений, территорий. При
этом очень часто в местных
правилах охраны историкокультурного
наследия и градостроительном
регламенте, а
также в решениях администрации
нарушаются основные положения
федерального закона
2002 г. об объектах культурного
наследия, как нарушались
и законы 1976–1978 ãã. Нарушаются
границы и режимы
территорий объектов культурного
наследия и зон их охраны,
что объясняют их якобы «устарелостью»,
нечеткостью и
ò. ä., и ò. ï. Это относится в
той или иной мере ко всем историческим
городам и поселениям
без исключения.
Необходимо отметить, что
градостроительство в историГУ
¹12’08
61
возможности
Стр.1