Гарантии выявления и учета мнения населения (66,00 руб.)

Стр.1

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ ГАРАНТИИ ВЫЯВЛЕНИЯ И УЧЕТА МНЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ Е. Шугрина1 1Íà основании части 2 статьи 131 Конституции РФ изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий. Похожие формулировки содержатся в Европейской хартии местного самоуправления. В статье 5 Европейской хартии местного самоуправления предусматривается, что изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается только с учетом мнения населения соответствующих территорий, в том числе путем проведения референдума там, где это допускается законом2 . Обращает на себя внимание одинаковая формулировка – «допускается с учетом мнения». В Федеральном законе ¹131-ÔÇ формулировка иная – «осуществляется с учетом мнения». Требование статьи 5 Европейской хартии местного самоуправления3 о необходимости учета мнения населения при изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, в том числе путем проведения референдума там, где это допускается законом, учитывают в своих решениях чаще всего суды общей юрисдикции4 . 1 Шугрина Екатерина Сергеевна – канд. юрид. наук, доцент МГЮА, член Европейского клуба экспертов местного самоуправления. 2 Интересно отметить, что статья 5 Европейской хартии местного самоуправления называется «Защита границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление» – также своеобразное указание на определенные гарантии. 3 1998. ¹15. Ñò. 1695. 4 Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 года ETS ¹122 //Собрание законодательства РФ. Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 года ¹88-Ã06-4 (Òîìñêàÿ область); Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2006 года ¹77-Ã05-16 (Липецкая область); Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 года ¹8-Ã05-14 (Ярославская îáëàñòü); Îïðå82 ГУ ¹7’08 Кроме этого, на эти нормы ссылались судья Конституционного Суда РФ А. Л. Кононов в особом мнении по «Кабардино-Балкарскому делу»5 а также конституционные суды республик Карелия и Коми6 . деление Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 года ¹16-Ã05-19 (Волгоградская область); Определение Верховного Суда РФ ¹33-Ã04-15 от 22 декабря 2004 года (Ленинградская область); Определение Верховного Суда РФ ¹53-Ã02-20 от 6 сентября 2002 года (Красноярский край); Решение Красноярского краевого суда от 18 июля 2005 года «Îá отказе в удовлетворении заявления администрации г. Красноярска о признании противоречащей закону, недействующей и не подлежащей применению статьи 1 закона Красноярского края от 25 февраля 2005 года ¹13-3148 «Î наделении муниципального образования г. Красноярск статусом городского округа» в части, предусматривающей включение в состав г. Красноярска сельского населенного пункта деревня Песчанка»; Решение Самарского областного суда от 1 сентября 2005 года «О признании противоречащим федеральному закону и недействующим закона Самарской области от 28 февраля 2005 года ¹72-Ãä «Îá установлении границ городского округа Кинель Самарской îáëàñòè» //Âîëæñêàÿ êîììóíà. 2005. 12 октября. 5 РФ от 17 июля 2006 года ¹137-Î. 6 Определение Конституционного Суда Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 26 июня 2006 года по делу о проверке соответствия Конституции Республики Карелия некоторых положений пункта 61 части 1 статьи 3 Закона Республики Карелия «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия» и статьи 1 Закона Республики Карелия «О муниципальных районах в Республике Карелия» в связи с обращением Полякова Анатолия Викторовича //Собрание законодательства РК. 2006. ¹6; Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 17 сентября 2004 года по делу о проверке конституционности закона Республики Коми от 4 июня 2004 года «Îá образовании в Республике Коми города районного значения в границах Эжвинского района города Сыктывкара» в связи с обращением совета муниципального образования «гоОБРАТНАЯ СВЯЗЬ ,

Стр.1