СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ:
ОПЫТ САМООРГАНИЗАЦИИ
Очевидно, что от социальной активности граждан, в том числе их готовности к самоорганизации и добровольному объединению для решения своих проблем, во многом зависят перспективы развития местного
самоуправления в России в целом. <...> Результаты первых двух туров исследования показали, что уровень
развития местного самоуправления
как формы самоорганизации граждан в настоящее время крайне низок. <...> Активность жителей ограничивается, как правило, декларируемой
готовностью в случае необходимости обратиться в соответствующие
инстанции с просьбами или требованиями. <...> Учитывая актуальность темы социальной активности населения, при
разработке инструментария третьего
тура был расширен (по сравнению
со вторым туром) блок вопросов, касающихся изучения опыта самоорганизации граждан, их готовности к
коллективному участию в тех или
иных общественных делах. <...> На основании этого результаты исследования позволили:
— выявить факторы, влияющие на
активность граждан в сфере МСУ (в <...> т. ч. возможную мотивацию активности);
— определить основные характеристики группы социально активных
граждан (социально-демографический портрет и т. п.) <...> Практика
самоорганизации граждан
Результаты третьего тура исследования в очередной раз подтвердили
‘ Продолжение. <...> Начало см. в N95—8.
вывод о том, что вовлеченность граждан в какие-либо формы самоорганизации продолжает находиться на
невысоком уровне: в целом по выборке 51% респондентов не участвовали в течение последнего года ни в
каких мероприятиях, организованных
жителями их города (табл. <...> По
отдельным городам доля респондентов, ни разу не принимавших участия
в подобных коллективных мероприятиях, колеблется от 23% (в Цивильске) до 67% (в Сегеже), а особенно
много их отмечено, как уже было сказано, в Сегеже (67%), a также в Петропавловске (66%), Магадане (6З%), Волгограде (6З%), Боре (61%) И Каменске-Уральском (58%). <...> Причем, в ряде городов
о своем <...>
Граждане_оценивают_местное_самоуправление_–_2005.pdf
Гуляя по Риге
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
ГРАЖДАНЕ ОЦЕНИВАЮТ
МЕСТНОЕ
САМОУПРАВЛЕНИЕ – 2005
ЦИРКОН1
7. СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ:
ОПЫТ САМООРГАНИЗАЦИИ
Очевидно, что от социальной активности
граждан, в том числе их готовности
к самоорганизации и добровольному
объединению для решения
своих проблем, во многом зависят
перспективы развития местного
самоуправления в России в целом.
Результаты первых двух туров исследования
показали, что уровень
развития местного самоуправления
как формы самоорганизации граждан
в настоящее время крайне низок.
Активность жителей ограничивается,
как правило, декларируемой
готовностью в случае необходимости
обратиться в соответствующие
инстанции с просьбами или требованиями.
Реальная практика при
этом чаще всего сводится к участию
в субботниках по благоустройству
территории около дома.
1
Учитывая актуальность темы социальной
активности населения, при
разработке инструментария третьего
тура был расширен (по сравнению
со вторым туром) блок вопросов, касающихся
изучения опыта самоорганизации
граждан, их готовности к
коллективному участию в тех или
иных общественных делах. На основании
этого результаты исследования
позволили:
– выявить факторы, влияющие на
активность граждан в сфере МСУ (в
т. ч. возможную мотивацию активности);
–
определить основные характеристики
группы социально активных
граждан (социально-демографический
портрет и ò. ï.).
7.1. Практика
самоорганизации граждан
Результаты третьего тура исследо84
Пороховая
башня
ГУ ¹9’06
вания в очередной раз подтвердили
1
Продолжение. Начало ñì. в ¹5–8.
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
вывод о том, что вовлеченность граждан
в какие-либо формы самоорганизации
продолжает находиться на
невысоком уровне: в целом по выборке
51% респондентов не участвовали
в течение последнего года ни в
каких мероприятиях, организованных
жителями их города (òàáë. 7.1). По
отдельным городам доля респондентов,
ни разу не принимавших участия
в подобных коллективных мероприятиях,
колеблется от 23% (в Цивильске)
до 67% (â Ñåãåæå), а особенно
много их отмечено, как уже было сказано,
в Сегеже (67%), а также в Петропавловске
(66%), Магадане (63%),
Волгограде (63%), Боре (61%) и Каменске-Уральском
(58%).
Наиболее распространенной формой
участия в коллективных мероприятиях
продолжают оставаться
субботники. Причем, в ряде городов
о своем участии в них заявили более
половины респондентов: в Цивильске
– 73%, Димитровграде – 56%,
Арзамасе – 55%, Кунгуре – 52%, и
Ядрине – 51%. В среднем же по
всем изучаемым городам подобную
форму социальной активности избрали
для себя 40% участников опросов.
На
втором месте по степени распространенности
среди жителей городов,
в которых проводилось данное
исследование, продолжает оставаться
такая форма самоорганизации
как участие в собраниях
(жильцов дома, жителей района, города):
в среднем 19% респондентов
за минувший год как минимум один
раз прибегли к этой форме самоорганизации.
Наиболее активно в подобных
мероприятиях участвовали
жители Цивильска (37%), Кунгура
(30%) и Арзамаса (30%).
Вовлеченность в другие формы
самоорганизации находится на зна
Стр.1