ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
ГРАЖДАНЕ ОЦЕНИВАЮТ
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
– 20041
ЦИРКОН
5. Социальная активность
населения: опыт
самоорганизации
Социальная активность граждан, в
том числе их готовность к самоорганизации
и добровольному объединению
для решения своих проблем являются,
несомненно, одним из важных
условий становления и развития
местного самоуправления в России.1
Результаты первого тура исследования
“Граждане оценивают местное
самоуправление” показали, что
“местное самоуправление на низовом
уровне (как форма самоорганизации
граждан) находится пока в
неразвитом состоянии (как в смысле
имеющейся практики, так и в смысле
готовности населения к добровольному
объединению для решения
своих проблем). Активность жителей
ограничивается, как правило, декларируемой
готовностью в случае необходимости
обращаться в соответствующие
инстанции с просьбами
или требованиями, а реальная практика
самоорганизации сводится в
основном к участию в субботниках
по благоустройству территории около
äîìà”.2
С учетом актуальности темы социальной
активности населения при
разработке инструментария второго
тура блок вопросов, касающихся
изучения опыта самоорганизации
граждан, их готовности к коллективному
участию в тех или иных общественных
делах был расширен. Таким
образом, анализ результатов
исследования позволил:
– выявить факторы, влияющие на
активность граждан в сфере МСУ (в
т. ч. возможную мотивацию активности);
1
Окончание, начало ñì. в ¹1/2005.
2 См. Аналитический отчет “Граждане
оценивают местное самоуправление»,
èþëü, 2003 ã.
– определить основные характеристики
группы социально активных
граждан (социально-демографический
портрет и ò. ï.).
5.1. Практика
самоорганизации граждан
Анализ результатов исследования
показал, что вовлеченность граждан
в какие-либо формы самоорганизации
находится на невысоком уровне.
Существенных различий с данными
первого тура, касающимися практики
самоорганизации, не обнаружено. От
почти трети до трех четвертей респондентов
в разных городах не участвовали,
по их словам, ни в каких
мероприятиях, организованных жителями
их города (òàáë. 5.1). Особенно
высока доля “не участников” в Волгограде,
Áîðå, Ядрине (ïî 62%), Надвоицах
(64%) и Ангарске (75%!).
Распространенность
различных
форм участия населения в коллективных
мероприятиях также мало
изменилась: наиболее популярной
формой социальной активности остаются
субботники – причем в ряде
городов о своем участии в них заявили
около половины (и более) респондентов
(Саратов, Димитровград,
Арзамас, Бузулук, Кунгур, Цивильск).
Заметим, что за исключением
Кунгура все указанные города
относятся к основной группе городов
(т. е. той, где проводятся мероприятия
реформы Ситемы муниципального
управления).
Следующей по степени распространенности
среди жителей изучаемых
городов является такая
форма самоорганизации, как участие
в собраниях (жильцов дома,
жителей района, города). Здесь
наиболее активными себя проявили
респонденты Перми, Арзамаса и
Цивильска.
Сообщения участников опросов об
их коллективных обращениях к властям
и органам МСУ в письменной
ЦИРКОН. Граждане оценивают местное самоуправление – 2004
ВСЕ В ДЕЛО
Проект по селективному
сбору мусора
сорного ведра – это не просто
некое вещество “non
grata”, предмет головной боли
муниципальных чиновников,
отвечающих за санитарную
очистку городов, – это все,
что было некогда извлечено
из чрева Земли-матушки, переработано
в полезную продукцию,
а затем – отринуто
за ненадобностью. И основной
вопрос, возникающий при
таком отношении к отходам,
– не как сделать их незаметными
для глаза, а как научиться
возвращать их в цикл
производства, тем самым заменяя
природные ресурсы и,
соответственно, уменьшая количество
карьеров,
Содержимое нашего мувыработок,
нефтяных разливов
и площадей с вырубленными
лесами. Организация
круговорота
вещества, аналогичного круговороту
“биогенного”, в природной
среде – это единственный
способ удовлетворения
всех наших потребностей
при минимальном вреде, наносимом
окружающей среде.
Не зря за рубежом новая
“техногенного”
концепция обращения с отходами
обрела емкое название
“Zero waste”, что в переводе
на русский язык означает как
“Ноль отходов” так и “Ноль
потерь”.
К сожалению, в среде мучиновников
ниципальных
России
все пока остается постарому:
это и ориентация, в
основном, на захоронение отходов
на свалках, и активное
проталкивание идей строительства,
лоббирование мусоросжигающих
главное,
отсутствие желания
работать с населением.
Но даже обустроенные по
заводов, и,
последнему слову техники полигоны
бытовых отходов неизбежно
создают целый комплекс
экологических проблем.
Причем в России пока не
существует ни одного такого
“правильного полигона” –
есть только свалки, которые
будут загрязнять окружающую
среду еще около 100 лет
после их закрытия.
ГУ ¹ 2’05
81
горных
Г
р
инпи
с
Р
о
сс
ии
Стр.1