Бастуем по закону? (66,00 руб.)

Стр.1

БАСТУЕМ ПО ЗАКОНУ?* РИММА ШАРИФУЛЛИНА** Право гражданина на забастовку – одно из основополагающих прав человека в демократическом обществе. В международной практике забастовка является не только способом разрешения трудовых споров с работодателем, но средством выражения воли граждан в отношении государственной власти, то есть одним из механизмов демократии. Но россияне лишены права на политическую забастовку. МЕЖДУНАРОДНЫЕ НОРМЫ Возможность* проведения работниками забастовки предусмотрена в двух актах международного права, действующих в России. Это Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966, ратифицирован СССР 18.09.1973) и Конвенция МОТ №87 «О свободе объединения и защите права на организацию» 1948 года (ратифицирована СССР 6.07.1956).** Важнейшим этапом в развитии законодательства стало принятие Конституции РФ, ст.37 которой содержит положения, касающиеся права на забастовку. В развитии этого конституционного права порядок и процедуры проведения забастовок установлены гл.61 Трудового кодекса РФ. Однако и Конституция, и Трудовой кодекс определяют право на забастовку только в качестве способа разрешения коллективных трудовых споров с работодателем. По сути – это ограни* Профсоюзная газета «Солидарность», №13, ** Координатор Некоммерческого партнерства «Юристы – за трудовые права» в СЗФО.   чение права на забастовку по сравнению с нормами международного права. В Конвенции МОТ № 87 «О свободе объединения и защите права на организацию» установлено право работников на забастовку и с другими целями, такими как: - решение вопросов экономической и социальной политики и проблем, возникающих на предприятии, непосредственно затрагивающих интересы работников; - критика экономической и социальной политики правительства; - забастовки солидарности, при условии, что поддерживаемая забастовка является законной; - признание профсоюза. Из этого следует, что в международном праве забастовка является не только способом разрешения трудовых споров с работодателем, но и средством выражения воли граждан в отношении государственной власти. То есть забастовка может применяться в качестве механизма прямой демократии (наряду с такими способами прямого волеизъявления граждан, как выборы и референдум). Очевидно, что в России забастовка, проведенная с критикой экономической и социальной политики правительства либо в знак солидарности или признания профсоюза, не будет считаться забастовкой с точки зрения законодательства, что повлечет за собой дисциплинарную ответственность работников. Тем самым россияне лишены такого демократического института гражданского общества, как политическая забастовка. РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА Как показывает анализ российского национального законодательства и практики его применения, нормы и статьи, регулирующие проведение забастовки, изложены так противоречиво и невнятно, что законно провести ее почти невозможно. Об этом свидетельствует и судебная практика, в соответствии с которой 99% забастовок в России признаются незаконными. Вот несколько примеров. В старой редакции ТК РФ моментом начала коллективного трудового спора был момент подписания протокола разногласий. Сейчас коллективный трудовой спор начинается только в момент, когда работодатель откажется удовлетворять требования, выдвинутые общим собранием трудового коллектива или конференцией. Это серьезно затрудняет процедуру начала коллективного трудового спора, так как на предприятиях с большим количеством работников проведение таких собраний единовременно затруднено или невозможно без содействия работодателя. Например, в коллективном трудовом споре на предприятии ЗАО «Форд мотор компании» работники (а их там более 2000) вынуждены были проводить общие собрания в сменах. Однако такой порядок выдвижения требований работодатель посчитал незаконным и отказался сесть за стол переговоров, мотивируя тем, что коллективный трудовой спор отсутствует. Ленинградский областной суд поддержал позицию работодателя, признав, что требования работников утверждены в противоречии с законодательством, но установил, что коллективный трудовой спор все-таки возник, поскольку требования были в действительности приняты к рассмотрению администрацией и повлекли за собой переписку. Данная поР. Шарифуллина. БАСТУЕМ ПО ЗАКОНУ? 65 www . s o l i d a r n o st . o rg

Стр.1