Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 644910)
Контекстум

О непостановке местной администрацией на учет гидротехнических сооружений как бесхозяйного имущества (66,00 руб.)

0   0
Первый авторВерховный Суд РФ
ИздательствоМ.: ПРОМЕДИА
Страниц2
ID173547
АннотацияСудья ВС РФ Пирожков В.Н., рассмотрев истребованное по представлению заместителя Генерального прокурора РФ дело по заявлению прокурора Домбаровского района Оренбургской области в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Красночабанский сельсовет… >>>
Верховный, С.Р. О непостановке местной администрацией на учет гидротехнических сооружений как бесхозяйного имущества : статья / С.Р. Верховный .— Муниципальная экономика №3 .— Москва : ПРОМЕДИА, 2010 .— 2 с. — С.65-66 .— URL: https://rucont.ru/efd/173547 (дата обращения: 11.07.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Верховный Суд РФ О НЕПОСТАНОВКЕ МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИЕЙ НА УЧЕТ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ КАК БЕСХОЗЯЙНОГО ИМУЩЕСТВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 марта 2010 г. Судья ВС РФ Пирожков В.Н., рассмотрев истребованное по представлению заместителя Генерального прокурора РФ дело по заявлению прокурора Домбаровского района Оренбургской области в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Красночабанский сельсовет, установил: прокурор Домбаровского района Оренбургской области обратился в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Красночабанский сельсовет Домбаровского района Оренбургской области, выразившегося в непостановке на учет как бесхозяйного имущества гидротехнических сооружений (плотин), находящихся на территории этого муниципального образования, а также об устранении допущенных нарушений путем обращения в регистрационную службу с заявлением о постановке указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных. <...> В обоснование своих требований прокурор указывал, что на территории муниципального образования Красночабанский сельсовет Домбаровского района Оренбургской области расположены 3 гидротехнических сооружения (плотины): на балке б/н в 6,5 км югозападнее п. <...> Аккудук; на реке Мендыбай в 3 км южнее п. <...> Красночабанский; на балке б/н примерно в 0,8 км западнее п. <...> Названные гидротехнические сооружения (далее – ГТС) являются бесхозяйной недвижимостью. <...> Отсутствие собственника ГТС и эксплуатирующей организации влечет неисполнение предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года ¹117-ФЗ «О безопасности ¹47-Впр10-1 гидротехнических сооружений» обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации <...>
О_непостановке_местной_администрацией_на_учет_гидротехнических_сооружений_как_бесхозяйного_имущества.pdf
Верховный Суд РФ О НЕПОСТАНОВКЕ МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИЕЙ НА УЧЕТ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ КАК БЕСХОЗЯЙНОГО ИМУЩЕСТВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 марта 2010 г. Судья ВС РФ Пирожков В.Н., рассмотрев истребованное по представлению заместителя Генерального прокурора РФ дело по заявлению прокурора Домбаровского района Оренбургской области в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Красночабанский сельсовет, установил: прокурор Домбаровского района Оренбургской области обратился в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Красночабанский сельсовет Домбаровского района Оренбургской области, выразившегося в непостановке на учет как бесхозяйного имущества гидротехнических сооружений (плотин), находящихся на территории этого муниципального образования, а также об устранении допущенных нарушений путем обращения в регистрационную службу с заявлением о постановке указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных. В обоснование своих требований прокурор указывал, что на территории муниципального образования Красночабанский сельсовет Домбаровского района Оренбургской области расположены 3 гидротехнических сооружения (плотины): на балке б/н в 6,5 км югозападнее п. Аккудук; на реке Мендыбай в 3 км южнее п. Красночабанский; на балке б/н примерно в 0,8 км западнее п. Аккудук. Названные гидротехнические сооружения (далее – ГТС) являются бесхозяйной недвижимостью. Отсутствие собственника ГТС и эксплуатирующей организации влечет неисполнение предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года ¹117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации. Из нормы ст.225 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет. Кроме того, отсутствие на ГТС права собственности не освобождает органы МСУ от обеспечения их безопасности. Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 24.04.2009, оставленным без изменения определением СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.06.2009, в удовлетворении требований прокурора отказано. Определением судьи Оренбургского областного суда от 08.09.2009 отказано в передаче надзорного представления прокурора Оренбургской области для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. 28 декабря 2009 года дело истребовано в Верховный Суд РФ. В представлении заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений. В силу ст.387 ГПК РФ (Гражданский процессуальный кодекс РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм ¹47-Впр10-1 материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При изучении доводов представления по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд исходил из следующего. Согласно п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года ¹131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования владеют, пользуются и распоряжаются только тем имуществом, которое является муниципальной собственностью. Поскольку в отношении иного имущества, не являющегося муниципальной собственностью, органы МСУ не имеют прав владения, пользования и распоряжения, то на них не может быть возложена обязанность по обращению этого имущества в свою собственность. По правилам п.3 ст.225 ГК РФ орган МСУ самостоятельно решает вопрос об обращении в соответствующий регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и также самостоятельно обращается в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на такое имущество. Судебный порядок возложения на муниципальное образование обязанности по обращению в регистрационный орган с заявлением о постановке на учет бесВС РФ. О непостановке местной администрацией на учет гидротехнических сооружений … 65
Стр.1