ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
Г. Явлинский
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР –
ОСНОВА ДОЛГОСРОЧНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ1
8.1. Исходная ситуация
Как мы уже показали ранее
(см. главу 1), следует признать
следующее: во-первых, развал
коммунизма не был результатом
победы Запада в холодной войне
(во всяком случае, не в полной
степени). Крушение коммунистической
системы стало логическим
завершением долгого и в
значительной мере спонтанного
процесса, происходившего в самом
российском обществе, и
начавшегося, как минимум, еще
сорок лет назад. Логика этого
процесса до сих пор продолжает
формировать процессы посткоммунистического
развития и
придает процессу перехода к
рыночной экономике характер
институциональной непрерывности.1
Во-вторых,
институциональная
непрерывность означает, что
система стимулов, которая теоретически
должна была быть
встроена вместе с введением
рыночной экономики, не работает
так, как она должна работать в
теории. Экономическая и политическая
реформа не начинались
с нуля. Новые правила игры и
новые институты наложились на
старые структуры экономической
и политической власти, которые
не только пережили крушение
1 Глава 8 диссертации Явлинского
Григория Алексеевича «Социальноэкономическая
система России и проблема
ее модернизации» на соискание
ученой степени доктора экономических
наук (2005 г.). Главы 1 и 3
опубликованы в «Муниципальной экономике»
¹¹3-4/2008. Главы 4, 5 и 7
опубликованы в «Муниципальной экономике»
¹¹1-3/2009. Глава 2 «Институциональная
непрерывность и
“Вашингтонский консенсус”» и глава 6
«Ограничения макроэкономического
регулирования экономики России и
институциональный подход» в журнале
публиковаться не будут – прим. ред.
Источник публикации: www.yabloko.ru/
Publ/Diser/Yav_dissert/index.html
2
коммунизма за счет силы инерции,
но и сыграли важную роль в
разрушении прежней системы, и
потому приобрели почти неограниченный
контроль на посткоммунистической
арене.
В результате экономика не освободилась
от монополий старого
советского типа, скорее монополии
получили почти неограниченную
свободу преследовать
собственные цели за счет более
крупных сегментов общества.
Зарождающаяся новая система
власти основывается на монопольном
контроле над минеральными
ресурсами, электростанциями
и на перераспределении
государственных средств. За
счет контроля над движением
денежных средств эта система
также в значительной степени
контролирует политическую систему
страны и средства массовой
информации. Вследствие
такого широко распространившегося
господства групп влияния
среди обычных граждан возникло
чувство сильного разочарования
в любых экономических и политических
институтах, что во многих
случаях нашло свое отражение
в откровенном социальном
нигилизме.
В-третьих, и это является важнейшим
обстоятельством для
России, крах коммунизма, вызванный
спонтанным процессом,
предопределенным институциональной
непрерывностью общественного
развития, привел к
укоренению социально-экономической
парадигмы, которая фактически
блокирует дальнейшее
продвижение в направлении общепринятой
рыночной экономики.
Двумя важнейшими факторами,
стоящими за этой тупиковой
ситуацией, являются рынки инсайдеров
и природные богатства
России. В условиях преобладания
рынков инсайдеров (параллельная
экономика и поддерживающая
ее институциональная
структура), свобода экономической
деятельности привела к
распространению стремления к
максимизации прибыли с крайне
ограниченным горизонтом. Инвестициям
в реструктуризацию и в
долгосрочный
экономический
рост препятствуют сегментация
рынка, оппортунистическое поведение,
отсутствие надежной
институциональной системы защиты
прав собственности и, что
важнее всего, отсутствие долгосрочных
рынков капитала. Эта
система держится на плаву за
счет богатых природных ресурсов.
Доходы от экспорта природных
ресурсов и сырьевых материалов
обеспечивают базу для
краткосрочной
максимизации
прибылей и извлечения рентнодотационных
доходов, без чего
не смогла бы выжить существующая
экономическая структура.
Структуры параллельной экономики
и легкие доходы, получаемые
за короткий срок в секторе
добычи природных ресурсов,
таким образом дополняют
друг друга и являются очень
серьезным препятствием для
фундаментальных системных изменений.
Последнее
обстоятельство
представляется
крайне важным
для извлечения некоторых общих
уроков из российского опыта. Во
многих других частях света страны,
тоже обладающие богатыми
природными ресурсами, часто
оказываются среди наименее
успешных, когда дело доходит до
проведения
содержательных
экономических реформ и достижения
устойчивого экономического
роста. Когда рушится
прежняя институциональная система
и страна вступает в период
институционального вакуума, это
неизбежно приводит к острому
экономическому кризису. В странах,
не столь хорошо обеспеченных
природными ресурсами,
кризис переходного периода так
МУНИЦИПАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА N¹4/2009 ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
Стр.1