СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
Конституционный Суд РФ
ОБ ИСЧИСЛЕНИИ ПЛАТЕЖЕЙ ПО ДОГОВОРАМ
ПОЖИЗНЕННОЙ РЕНТЫ И ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ
С ИЖДИВЕНИЕМ, УСТАНОВЛЕННЫХ В ЗАВИСИМОСТИ
ОТ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона
«О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан
А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной»
27 ноября 2008 ã.
Конституционный Суд РФ в
составе председательствующего
– судьи С.М. Казанцева, судей
Þ.Ì. Äàíèëîâà, Ë.Ì. Æàðêîâîé,
Ã.À. Æèëèíà,
В.Д. Зорькина,
М.И. Клеандрова, Н.В. Мельникова,
Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова,
с участием постоянного представителя
Государственной Думы в
Конституционном Суде
РФ
А.Н. Харитонова, представителя
Совета Федерации – доктора
юридических наук Е.В. Виноградовой,
полномочного представителя
Президента РФ в Конституционном
Суде РФ М.В. Кротова,
руководствуясь
статьей
Поскольку обе жалобы касаются
одного и того же предмета,
Конституционный Суд РФ, руководствуясь
статьей 48 Федерального
конституционного закона
«О Конституционном Суде
РФ», соединил дела по этим жалобам
в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи125
(часть
4) Конституции РФ, пунктом
3 части первой, частями
третьей и четвертой статьи 3,
пунктом 3 части второй статьи
22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и
99 Федерального конституционного
закона «О Конституционном
Суде ÐÔ»,
рассмотрел в открытом заседании
дело о проверке конституционности
части второй статьи 5
Федерального закона «О минимальном
размере оплаты труда».
Поводом к рассмотрению дела
явились жалобы граждан А.Ф. Кутиной
и А.Ф. Поварнициной на
нарушение их конституционных
прав частью второй статьи 5 Федерального
закона «О минимальном
размере оплаты труда». Основанием
к рассмотрению дела
явилась обнаружившаяся неопределенность
в вопросе о том,
соответствует ли Конституции
РФ оспариваемое заявителями
законоположение.
68
докладчика М.И. Клеандрова,
объяснения представителей Государственной
Думы, Совета
Федерации и Президента РФ,
выступления приглашенных в
заседание представителей: от
Генерального прокурора РФ –
Т.А. Васильевой, от Министерства
юстиции РФ – Ò.Ë. Êîçëîâà, от
Министерства здравоохранения
и социального развития РФ –
С.М. Петрова, исследовав представленные
документы и иные
материалы,
Конституционный
Суд РФ
установил:
1. Согласно части второй статьи
5 Федерального закона от 19
июня 2000 года ¹82-ÔÇ «Î минимальном
размере оплаты труда»
исчисление платежей по гражданско-правовым
обязательствам,
установленным в зависимости
от минимального размера
оплаты труда, производится с 1
июля 2000 года по 31 декабря
2000 года исходя из базовой
ñóììû, равной 83 рублям 49 êîïåéêàì,
а с 1 января 2001 года
исходя из базовой суммы, равной
100 ðóáëÿì.
Заявители по настоящему делу
– гражданка А.Ф. Кутина, заключившая
в 2002 году договор
город Санкт-Петербург ¹11-П
пожизненного содержания с иждивением,
и гражданка А.Ф. Поварницина,
заключившая в 2001
году договор пожизненной ренты,
просят признать не соответствующим
статьям 1 (÷àñòü 1), 2,
7, 17 (÷àñòü 1), 18, 19 (÷àñòü 1),
20 (÷àñòü 1), 35 (÷àñòü 2), 45
(÷àñòü 1), 46 (÷àñòü 1), 54 (÷àñòü
1) и 55 Конституции ÐÔ, а также
пункту 1 статьи 25 Всеобщей
декларации прав человека положение
части второй статьи 5 Федерального
закона «О минимальном
размере оплаты труда»,
примененное в их делах для определения
размера платежей по
указанным договорам ренты.
Промышленный районный суд
города Самары решением от 31
октября 2007 года, оставленным
без изменения судом кассационной
инстанции, отказал в удовлетворении
исковых требований
гражданки А.Ф. Кутиной о расторжении
договора пожизненного
содержания с иждивением и
возврате переданной в его исполнение
квартиры. Суд не нашел
существенных нарушений со
стороны ответчиков при исполнении
условий договора и, посчитав
необоснованными доводы
истицы о необходимости увеличения
денежного содержания,
пришел к выводу, что сумма в
200 рублей, выплачиваемая ежемесячно
на каждого получателя
ренты – на саму истицу и на ее
супруга (впоследствии скончавшегося),
соответствует предусмотренным
в договоре двум
минимальным размерам оплаты
МУНИЦИПАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА N¹1/2009 СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
Стр.1