О ставках рыночного сбора и платы за услуги муниципального рынка (66,00 руб.)

Стр.1

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ Арбитражный суд Ставропольского края* О СТАВКАХ РЫНОЧНОГО СБОРА И ПЛАТЫ ЗА УСЛУГИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РЫНКА РЕШЕНИЕ Дело ¹À63-10209/2006-Ñ7-21 Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Береста В.В., г. Светлоград, к администрации Петровского муниципального района г. Светлограда, 3-е лицо – МУП «Центральный рынок Петровского района» г. Светлограда, о признании недействующим постановления главы администрации Петровского района ¹03 от 16.01.06 ã. «Îá утверждении ставок рыночного сбора и платы за услуги муниципального унитарного предприятия Петровского муниципального района Ставропольского края «Центральный рынок Петровского района» на 2006 ãîä» (äàëåå – Постановление) установил:* Предприниматель Берест Â.Â., г. Светлоград, обратился с заявлением к администрации Петровского муниципального района г. Светлограда (далее – Администрация) о признании недействующим с момента издания Постановления. Определением от 11,08.06 ã. производство по делу было приостановлено в связи с назначением бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы. Определением от 19.12.06 ã. в связи с получением 18.12.2006 ã. заключения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы производство по делу возобновлено. Заявитель представил заявление об уточнении требований, просил признать недействительным с момента издания Постановление. * www.stavropol.arbitr.ru АС Ставропольского края. О ставках рыночного сбора и платы за услуги муниципального … 53 26 ноября 2007 ã. В судебном заседании 19.02.2007 ã. суд установил, что оспариваемый заявителем акт является ненормативным, не имеет нормативного характера, так как не содержит первоначальных норм права, издан Администрацией в соответствие с компетенцией и регулирует отношения относительно установления ставок только на МУП «Центральный рынок», то есть не распространяется на неопределенный круг лиц. Следовательно, предпринимателем Берестом В.В. заявлены требования о признании недействительным ненормативного акта, которые должны рассматриваться в порядке главы 24 АПК ÐÔ. Дело рассмотрено судьей решением единолично, от 16.03.07 ã. заявленные требования удовлетворены. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.06.07 ã. решение оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.08.07 ã. решение суда îòìåíåíî, дело направлено на новое рассмотрение. В постановлении указано, что... «…при рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что оспариваемый акт носит ненормативный характер. Между тем, Постановление обладает признаками нормативного правового акта, поскольку представляет собой официальный документ, принятый в определенной законом форме с опубликованием в районной газете «Петровские вести», который устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на многократное применение и адресован неопределенному кругу субъектов в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственноорганизационном воздействии, и действует независимо от того, возникли или прекратились правоотношения, предусматриваемые актом. Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт регулирует отношения, связанные с установлением ставок только для предприятия, то есть не распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, не обоснован. Постановление устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, а именно – лиц, осуществляющих или намеренных осуществлять торговую деятельность на территории предприятия. Изменение предпринимателем правового основания заявленных требований с требования о признании недействующим нормативного правового акта на требование о признании ненормативного акта недействительным не имеет существенного значения, поскольку в силу части 2 статьи 65 АПК РФ нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, определяет суд. Как следует из статьи 52 Федерального закона от 28.08.95 ¹154-ÔÇ «Îá общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 78 от 06.10.03 ¹131-ÔÇ «Îá общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановление главы района может быть обжаловано в арбитражный суд.

Стр.1