Верховный Суд РФ
О СТРОИТЕЛЬСТВЕ НА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ,
ОТНЕСЕННЫХ К КУЛЬТУРНОМУ СЛОЮ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
от 22 июня 2006 ã.
Кассационная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего:
À.È. Ôåäèíà,
членов коллегии: Н.К. Толчеева,
В.П. Меркулова,
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 22 июня 2006
года гражданское дело по заявлению
муниципального предприятия
г. Пскова «Управление капитального
строительства» об оспаривании
постановления Совета
Министров РСФСР от 4 декабря
1974 года ¹624 «Î дополнении и
частичном изменении постановления
Совета Министров РСФСР
от 30 августа 1960 года ¹1327
«О дальнейшем улучшении дела
охраны памятников культуры в
РСФСР» по кассационной жалобе
муниципального
предприятия
г. Пскова «Управление капитального
строительства» на решение
Верховного Суда Российской
Федерации от 11 апреля 2006
года, которым в удовлетворении
заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного
Суда Российской Федерации
Федина А.И., объяснения
представителя муниципального
предприятия г. Пскова «Управление
капитального строительства»
– Толоконникова О.М., поддержавшего
доводы кассационной
жалобы, заключение прокурора
Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Масаловой
Л.Ф., полагавшей кассационную
жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия установила:
муниципальное
предприятие
ã.
Пскова «Управление капитального
строительства» обратилось
в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением о признании
недействующими и не
подлежащими применению в
полном объеме постановления
Совета Министров РСФСР от 4
декабря 1974 года ¹624 «Î дополнении
и частичном изменении
постановления Совета Министров
РСФСР от 30 августа 1960
года ¹1327 «Î дальнейшем
улучшении дела охраны памятников
культуры в РСФСР» (далее –
Постановление), ссылаясь на его
несоответствие действующему
гражданскому законодательству,
а также нормам международного
права. Кроме того, заявитель
указал, что оспариваемое Постановление
не было опубликовано
официально и не может применяться,
возложение на основании
этого акта на муниципальное
предприятие обязанности остановить
строительство зданий на
предоставленном в соответствии
с договором аренды земельном
участке, нарушает право заявителя
на свободу экономической
деятельности.
В заявлении также было указано
на незаконность Приложения
¹1 к Постановлению (Перечня
памятников
культуры,
включаемых в список памятников
культуры, подлежащих охране как
памятники государственного значения,
утвержденного постановлением
Совета Министров
РСФСР от 30 августа 1960 года
¹1327) в части отнесения к памятникам
археологии культурного
слоя древнего Пскова VIII–
XVII вв. в границах крепостной
стены Окольного города, прибрежной
части Завеличья между
р. Великой и ул. Горького. При
этом заявитель указал на то, что
отнесение культурного слоя к
памятникам культуры самого по
себе (земельного участка) вне
связи с конкретными недвижимыми
памятниками истории и
культуры противоречит Федеральному
закону от 25 июня 2002
года ¹73-ФЗ «Об объектах культурного
наследия (памятниках
истории и культуры) народов
Российской Федерации».
Верховный Суд РФ решением
от 11 апреля 2006 года отказал в
удовлетворении
¹ÊÀÑ06-194
заявленного
требования.
В кассационной жалобе муниципальное
предприятие г. Пскова
«Управление капитального строительства»
ставит вопрос об отмене
судебного решения, ссылаясь
на то, что выводы суда не
соответствуют положениям законодательства
и фактическим обстоятельствам
дела.
Обсудив доводы кассационной
жалобы, Кассационная коллегия
Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований
для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении
заявления муниципального предприятия
г. Пскова «Управление
капитального строительства», суд
первой инстанции правомерно
исходил из того, что оспариваемое
Постановление принято до
вступления в силу Конституции
Российской Федерации, установившей
в статье 15 (÷àñòü 3) правило
о том, что любые нормативные
правовые акты, затрагивающие
права, свободы и обязанности
человека и гражданина, не
могут применяться, если они не
опубликованы официально для
всеобщего сведения.
Указание на обязательность
опубликования в официальном
издании изданных ранее нормативных
правовых актов Совмина
РСФСР в данной конституционной
норме отсутствует.
Суд первой инстанции правомерно
указал, что на момент
принятия оспариваемого Постановления
в законодательстве не
имелось положения о том, что
нормативные правовые акты Совета
Министров РСФСР подлежат
применению лишь при условии
их официального опубликования.
Указ
Президента Российской
Федерации от 23 мая 1996 ã.
¹763 «О порядке опубликования
и вступления в силу актов Президента
РФ, Правительства РФ и
Верховный Суд РФ. О строительстве на земельных участках, отнесенных к культурному слою 101
Стр.1