Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
КТО СДАЕТ В АРЕНДУ ИМУЩЕСТВО ШКОЛЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2006 года
Федеральный
Дело ¹À05-11692/2005-32
арбитражный
суд Северо-Западного округа в
составе председательствующего
Власовой М. Г., судей Кадулина
À. Â., Рудницкого Ã. Ì., рассмотрев
16.02.2006 в открытом
судебном заседании кассационную
жалобу муниципального образовательного
учреждения «Коношская
средняя общеобразовательная
школа» на решение Арбитражного
суда Архангельской
области от 19.10.2005 по делу
¹À05-11692/2005-32 (ñóäüÿ Низовцева
À. Ì.),
установил:
Заместитель прокурора Архангельской
области в порядке статьи
52 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
обратился в Арбитражный
суд Архангельской области с
иском к открытому акционерному
обществу «Òåëåêîì XXI» в лице
филиала (далее – ОАО «Телеком
XXI») и муниципальному образованию
«Коношский район» (далее
– МО «Коношский ðàéîí») о
признании
недействительным
договора о передаче в аренду
муниципального имущества от
21.06.2005 ¹87 и применении
последствий недействительности
ничтожной сделки путем обязания
ОАО «Телеком XXI» возвратить
нежилое помещение, расположенное
по адресу: Архангельская
область, поселок Коноша,
улица Советская, дом 1А.
Определением от 15.09.2005
суд в порядке статьи 48 Арбитражного
процессуального кодекса
Российской Федерации в связи
с реорганизацией в форме
присоединения произвел замену
ОАО «Телеком XXI» на его правопреемника
– открытое акционерное
общество «Мобильные ТелеСистемы»
(äàëåå – ОАО «ÌÒÑ») и
привлек к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований
относительно предмета спора,
муниципальное образовательное
учреждение «Коношская
средняя общеобразовательная
øêîëà» (äàëåå – Øêîëà).
Решением от 19.10.2005 в
удовлетворении исковых требований
отказано.
В апелляционной инстанции
дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Школа,
ссылаясь на нарушение норм
материального права, просит
решение суда отменить и направить
дело на новое рассмотрение
либо принять новый судебный
акт.
В отзыве на кассационную жалобу
ОАО «МТС» указало на законность
обжалуемого судебного
акта и возражало против ее
удовлетворения.
Заместитель прокурора Архангельской
области, МО «Коношский
ðàéîí», ОАО «ÌÒÑ», Школа
надлежащим образом извещены
о времени и месте рассмотрения
жалобы, однако своих представителей
в судебное заседание
не направили, в связи с чем кассационная
жалоба рассмотрена в
их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного
акта проверена в кассационном
порядке.
Как усматривается из материалов
äåëà, 21.06.2005 между
МО «Коношский район» (арендодатель)
и ОАО «Òåëåêîì XXI»
(арендатор) заключен договор
¹87 о передаче в аренду
муниципального имущества.
Согласно пункту 1.1 договора
арендодатель передает, а арендатор
принимает во временное
пользование и владение нежилое
помещение площадью 8,2 кв. м
для размещения оборудования
базовой станции сотовой радиотелефонной
связи стандарта
GSM. Помещение расположено
по адресу: поселок Коноша, улица
Ñàäîâàÿ, дом 1À. Пунктом 1.5
договора действие его определено
с 21.06.2005 по 21.05.2006.
Считая,
что договор от
21.06.2005 ¹87 противоречит
действующему законодательству
и нарушает права Школы на ведение
самостоятельной финансово-хозяйственной
деятельности,
заместитель прокурора Архангельской
области обратился в
арбитражный суд с настоящим
иском.
Как усматривается из материалов
дела и установлено судом,
здание, расположенное по
адресу: Архангельская область,
поселок Коноша, улица Садовая,
дом 1А, во исполнение постановления
главы МО «Коношский
ðàéîí» от 17.05.2003 ¹260 по
акту приема-передачи передано
Школе в оперативное управление.
В
соответствии со статьей 608
Гражданского кодекса Российской
Федерации право сдачи
имущества в аренду принадлежит
его собственнику. Арендодателями
могут быть также лица,
управомоченные законом или
собственником сдавать имущество
в аренду.
Согласно пункту 11 статьи 39
Федерального закона от 10.07.92
¹3266-1 «Об образовании» образовательное
учреждение вправе
выступать в качестве арендатора
и арендодателя имущества.
В силу прямого указания Закона
в качестве арендодателя
имущества, закрепленного за
образовательным учреждением
на праве оперативного управления,
могло выступать само учреждение.
Однако
это не означает, что
собственник не может сдать в
аренду имущество учреждения,
находящееся в его оперативном
управлении.
Суд, сославшись на пункт 2
статьи 296 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в соответствии
с которым собственник
имущества, закрепленного за
учреждением, вправе изъять излишнее,
неиспользуемое либо
используемое не по назначению
имущество и распорядиться им
по своему усмотрению, отказал в
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Кто сдает в аренду имущество … 83
Стр.1