СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
ГЕОЛОГИЯ И ГЕОФИЗИКА
Геология и геофизика, 2010, т. 51, № 1, с. 3—6
http://www.izdatgeo.ru
ПРЕДИСЛОВИЕ
В настоящем выпуске представлены статьи, большинство из которых подготовлены
на основе докладов, сделанных на конференции «Освоение Арктики: соперничество
или сотрудничество?» (модератор — академик Н.П. Лаверов) в рамках VI Красноярского
экономического форума 27-28 февраля 2009 г. в Сибирском федеральном
университете. Cтатьи одновременно охватывают большую часть проектов «Арктика» в
программе фундаментальных исследований Президиума РАН «Фундаментальные проблемы
океанологии: физика, геология, биология, экология» (координаторы — академики
Р.И. Нигматуллин и Н.Л. Добрецов). Поэтому их можно представить и как обоснование
данной подпрограммы.
Значение Арктики для экономики и национальной безопасности России было рассмотрено
в апреле 2008 г. на заседании Совета безопасности Российской Федерации.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском Федеральном
округе А.В. Квашнин, рассказывая об итогах обсуждения проблем Арктики на
Совете безопасности и своем выступлении на нем, отметил: «Важная проблема - усиление
геолого-разведочных работ в Арктике с целью оценки перспектив ее нефтегазоносности
и уточнения границы континентального шельфа. Это огромная, государственной
важности проблема, проблема национальной безопасности России.
Убежден, что МПР должно больше привлекать к решению этой проблемы ведущих
ученых РАН. Мы предложили создать рабочую группу ученых во главе с академиком
Н.П. Лаверовым. От сибиряков в состав группы мы рекомендовали академиков Н.Л. Добре
цова, А.Э. Конторовича, М.И. Эпова и ряд других видных ученых. Это предложение
было поддержано Президентом РФ Д.А. Медведевым» («Наука в Сибири», 2008, № 44,
(2679)).
В рекомендациях Красноярского экономического форума (пункты 2, 3) записано:
«При исследовании и освоении природных ресурсов арктического бассейна исходить
из положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Для защиты национальных
интересов РФ для обоснования внешней границы континентального шельфа России в
Арктике необходимо организовать бурение опорных морских скважин и проведение
детальных геофизических исследований...».
Статьи, вошедшие в настоящий сборник, разделены на две группы: геологические
предпосылки нефтегазоносности и ресурсы УВ морей Северного Ледовитого океана (7
статей) и минеральные ресурсы Российской Арктики, проблемы и технологии их освоения
(6 статей).
Открывает номер журнала статья А.Э. Конторовича с соавторами. В ней описаны
результаты выполненной впервые вероятностной оценки начальных геологических и
извлекаемых ресурсов Российского сектора Северного Ледовитого океана. Из них Карское
море является прямым продолжением (замыканием) Западно-Сибирского осадочного
мегабассейна, а Баренцево море достаточно хорошо изучено усилиями российских
и норвежских исследователей. По этим двум акваториям оценки ресурсов и запасов
нефти и газа даются с высокой степенью надежности в отличие от восточных морей
Арктического сектора России (моря Лаптевых, Восточно-Сибирское и Чукотское), где
оценки в силу низкой геолого-геофизической изученности акваторий носят предварительный
характер. Тем не менее, авторы делают уверенный вывод, что шельфы арктических
морей России — главный резерв нашей страны по ресурсам нефти и газа. С вероятностью
0.9 утверждается, что начальные геологические ресурсы углеводородов в
3
Стр.1
Российском секторе шельфа Северного Ледовитого океана в нефтяном эквиваленте более
90 млрд т. Они могут обеспечить стабильную добычу углеводородов до 60—70-х
годов XXI в. и компенсировать уменьшение объемов добычи в европейской части России
и Западной Сибири. В частности, первыми на арктическом шельфе России уже в
ближайшем десятилетии будут освоены гигантское Штокмановское месторождение, а
также месторождения в Обской и Тазовской губах Карского моря.
Освоение месторождений на арктическом шельфе - исключительно сложная научная,
техническая и технологическая проблема, сопоставимая по масштабам и сложности
с программой освоения космоса, и начинать ее реализацию, создавать технологии
поисков, разведки, разработки и транспорта нефти в условиях арктических морей нужно
уже в ближайшие годы.
Статья А.П. Лисицына подготовлена по просьбе редакторов выпуска. В ней подводятся
итоги двадцатилетних исследований по осадкообразованию и геохимии Северного
Ледовитого океана. Выяснилось, что главное значение имеет не осадочный материал
рек, как считалось ранее, а рассеянное осадочное вещество (взвесь) атмосферы,
криосферы, морского льда и воды, биосфера (планктон и бентос). При таком смешении
преобладает осадочный материал льдов, отсюда и название типа седиментогенеза —
ледовый морской. Изучены не только содержание, состав и свойства рассеянного осадочного
вещества, но и его потоки, векторы движения и скорости в разных частях Северного
Ледовитого океана.
Следующие две работы детализируют и уточняют представления о геологическом
строении и нефте газоносности отдельных регионов Северного Ледовитого океана.
Статья Е.В. Артюшкова посвящена строению и нефтегазоносности конкретной
структуры — сверхглубокого Северо-Чукотского прогиба. Эта структура изучена недостаточно,
автор предложил модель ее формирования вследствие эклогитизации нижней
части коры, поэтому работа публикуется в порядке дискуссии. Но сама эта структура и
ее вероятная нефтегазоносность, безусловно, заслуживают внимания и изучения. Сравнение
сверхглубокого Северо-Чукотского прогиба с Восточно-Баренцевской, ЮжноКаспийской
и Прикаспийской глубокими впадинами представляется обоснованным.
Э.В. Шипилов, В.А. Верниковский охарактеризовали строение и тектоногеодинамические
обстановки формирования Баренцево-Карской окраинно-континентальной
структуры, сформировавшейся к концу палеозоя. Предложена новая трактовка происхождения
трога Святой Анны как пограничного элемента между Свальбардской и Карской
плитами. Показано, что разновозрастные троговые структуры фор мируют тройное
(?) или Т-образное сочленение.
Три последние статьи в первом разделе посвящены частным, но важным вопросам
происхождения битумов на северо-востоке Сибирской платформы, формированию газогидратов
на шельфе арктических морей, геохимии органического вещества донных
отложений Центрально-Арктических поднятий.
В.А. Каширцев с коллегами описали месторождения природных битумов Анабарской
и Оленекской зон битумонакопления с общими ресурсами более 5 млрд. т, особое
внимание уделили гигантскому Оленекскому месторождению. Также привели детальную
геохимическую характеристику битумов этого месторождения, нафтиды которого
локализованы в пермских песчаниках дельтового и прибрежно-морского генезиса.
В статье А.Ф. Сафронова и др. дается краткий обзор проблемы образования залежей
гидратного газа на шельфах арктических морей, обсуждаются спорные вопросы,
даются некоторые новые материалы, позволяющие уточнить задачи будущих исследований.
В частности, в отношении практического использования перспективными представляются
только скопления подводных газовых гидратов, их образование связано с
процессами интенсивной вертикальной миграции газов.
В.И. Петрова с соавторами рассмотрели органическую геохимию донных отложений
Центрально-Арктических поднятий Северного Ледовитого океана. Авторы показали
существенное отличие кайнозойских осадочных образований хр. Ломоносова и поднятия
Менделеева по составу органического вещества и распределению углево дородов –
биомаркеров. В.И. Петрова связывает эти различия с более древними породами на поднятии
Менделеева как источником размыва.
4
Стр.2
Вторую часть сборника открывают основополагающие статьи Н.Л. Добрецова,
Н.П. Похиленко и Ю.Г. Сафронова, посвященные металлогении Российской Арктики.
В них сделаны важные оценки освое ния крупных месторождений в Арктике. В статьях
показано, что первоочередными объектами освоения среди месторождений рудных полезных
ископаемых должны стать месторождения-гиганты. Авторы убедительно доказывают,
что без освоения арктических и субарктических месторождений алмазов, платиноидов,
никеля, золота, редких металлов Российской Арктики, как и месторождений
нефти и газа, невозможно обойтись не только России, но и всему миру. Но их освоение
— сложная задача, требующая тща тельной геолого-эколого-экономической проработки
и нестандартных подходов. Некоторые из них рассмотрены в статьях настоящего
выпуска. Н.Л. Добрецов и Н.П. Похиленко подробно обсуждили перспективы развития
минерально-сырьевой базы алмазов, платиноидов и никеля, редких металлов, Ю.Г. Сафонов
— золота, олова, урана и других рудных месторождений. В заключение Н.Л.
Добрецов и Н.П. Похиленко подчеркнули, что необходимо определить арктическое направление
как один из важней ших приоритетов России, выбрать среди арктических
проектов первоочередные, обеспечив для них скорейшее создание требуемой инфраструктуры
и необходимые изменения в нормативно-правовой базе.
Статьи А.П. Смелова и др. и С.А. Граханова и др. посвящены новым находкам
кимберлитов и алмазов. А.П. Смелов с соавторами привели первые данные по петрографии
и минералогии новой кимберлитовой трубки Манчары, открытой в 2007—2008
гг. в 100 км южнее г. Якутск. Особенности пиропов из новой трубки соответствуют
слабоалмазоносным кимберлитам северной части алмазоносной провинции, а особенности
пиропов из современного аллювия рек Кенкеме и Чарыя заставляют предполагать
другие источники пиропов. Совокупность данных позволяет прогнозировать новое
кимберлитовое поле в обжитом районе, алмазоносность которого необходимо срочно
исследовать.
В статье С.А. Граханова и др. описаны новые крупные россыпи алмазов в базальных
горизонтах рэтского яруса верхнего триаса на северном склоне Оленекского свода
на северо-востоке Сибирской платформы. Высокая продуктивность вновь выявленной
россыпи расширяет перспективы алмазоносности этого района.
Заключительные статьи В.П. Мельникова и др. и В.Е. Кислякова и др., основанные
на докладах этих авторов на форуме, касаются геокриологических условий арктических
территорий и новых технологий добычи минеральных ресурсов (прежде всего
россыпных). Рассмотренные В.П. Мельниковым и др. сейсмические методы изучения
геокриологических условий включают новые сейсмические методики, частично апробированные
в производственных условиях. Они требуют повышения уровня обработки
сейсмических данных и могут иметь важные практические применения.
Статья В.Е. Кислякова и др. принята редколлегией журнала с оговоркой как постановочная.
Важность разработки новых технологий для освоения месторождений Арктики
очевидна. И, хотя предлагаемые подходы к разработке россыпных месторождений
из-подо льда основываются на предварительных лабораторных исследованиях и, как
кажется редакторам, недостаточно обоснованы, но статья полезна в качестве постановки
широкой и важной проблемы.
Редакторы надеются, что предлагаемый выпуск привлечет внимание специалистов
и поможет активизировать важные направления исследований в Арктике.
В статьях, вошедших в номер, убедительно показано, что фактически Россия находится
вблизи критической точки — советская система освоения Арктики, недропользования
и поддержки транспортной и иной инфраструктуры, к сожалению, разрушена,
а новой еще не создано. Это порождает не только огромные диспропорции между социально-экономическим
состоянием субъектов Федерации и ухудшение демографической
ситуации, но и дезинтеграцию системы расселения, разрушение большей части
действовавшей в советское время фактической транспортной системы (в том числе сворачивание
портов и поселений, выполнявших роль транспортных узлов).
Авторы затрагивают и общие проблемы геологии Арктики, в частности, указывают
на значение пермско-триасового и мел-палеогенового этапов в создании структур и
5
Стр.3
месторождений Арктики, стадийность в эволюции океанических и примыкающих шельфовых
бассейнов и другие.
В настоящем выпуске многократно подчеркивается, что освоение ресурсов Арктики
и Северного Ледовитого океана – одна из важнейших глобальных задач всего человечества
на ХXI в, но при ее решении особое внимание должно быть уделено экологии.
Недопустимо нанести серьезный ущерб и тем более разрушить легкоранимую и
прекрасную природу Арктического супербассейна.
Мы уже упоминали, что на Красноярском форуме дискуссия проходила под девизом,
сформулирован ным вице-президентом РАН, академиком Н.П. Лаверовым, «Освоение
Арктики: соперничество или сотрудничество?» И сам модератор, и все участники
конференции, в том числе авторы настоящего выпуска, на этот вопрос отвечают однозначно:
«Сотрудничество». Освоение Арктики и Северного Ледовитого океана долж но
проходить при активном участии всех стран, всех народов нашей маленькой и прекрасной
Земли!
Н.Л. Добрецов, А.Э. Конторович
6
Стр.4