ISSN 0868-3900
ПРАВО И ЖИЗНЬ
Независимый научно-правовой журнал
¹ 156 (6). Июнь
Учредители:
Благотворительный Фонд «Центр публичного права»,
Юридическое издательство «ЮРКОМПАНИ»
Выходит с января 1992 ã.
Редакционная коллегия:
Ю.А. Дмитриев (главный редактор),
Â.Â. Альхименко, Â.Í. Григорьев, È.À. Èñàåâ,
Â.Ì. Êóðèöûí, Á.À. Ñòðàøóí, È.Ä. Õóòèíàåâ, Ã.Ã. ×åðåìíûõ,
Л.Ю. Грудцына (зам. главного редактора –
редактор электронной версии)
Литературный редактор – Е.А. Медведева
Лицензия ПИ ¹ 77-11959 от 04.03.2002 ã.
Интернет-версия æóðíàëà: http://www.law-n-life.ru
_______________________________________________________________
Подписано в печать 30.05.11. Сдано в набор 23.05.11.
Формат 60õ90/16. Печать îôñåòíàÿ. Объем 18,0 ï.ë.
Тираж 1200 ýêç. Заказ ¹ .
ОАО «Орехово-Зуевская типография»
ã. Îðåõîâî-Çóåâî, Ìîñê. îáë., óë. Дзержинского, ä. 1.
Материал подготовлен с использованием
СПС ГАРАНТ (www.garant.ru)
© ООО «ÞÐÊÎÌÏÀÍÈ», 2011
2
ОКСФОРДСКИЕ ЛЕКЦИИ
Дмитриев Ю. * Лекция четвертая, прочитанная в Оксфордском
Университете. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
ПОЛИТИКА И ПРАВО
Грудцына Л. * Рабство и модернизация: путь, которого нет . 10
Багдасарян А. * Взаимодействие республиканских и краевых
органов государственной власти в Северо-Кавказском федеральном
округе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Тарханов М. * Некоторые проблемные вопросы разграничения
предметов ведения и делегирования полномочий органов государственной
власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
Галоганов А. * Право на юридическую помощь при составлении
жалобы в европейский суд по правам ÷åëîâåêà. . . . . . . . . . . . . . . 42
Якубовская Д. * Конституционные основы ограничения свободы
массовой информации в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
ТЕОРИЯ ПРАВА
Баранов М. * Понятие и виды государственного контроля в системе
федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Тарханов М. * Модели разграничения властной компетенции в
федеративных государствах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
ПРАВО И ЭКОНОМИКА
Борисова Н. * Формы взаимодействия конституционного права и
экономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Мельников В. * К вопросу об экономическом содержании института
собственности в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
3
Содержание:
Стр.2
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО
Зорин Р. * Правовое регулирование оборота товаров в сети Интернет
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Темников М. * Экономико-правовое содержание градостроительной
деятельности: современный подход . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Запека Ю. * Законодательные основы и механизм организации
работы судов присяжных в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
Бочкар¸в С. * Модернизация уголовно-правовой охраны собственности:
проблемы теории и методологии . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Дмитриев Ю. * Система юридического образования в средних и
средних специальных учебных заведениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
Фокин Г. * Интеллектуальная собственность. Менеджмент без
премудростей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И СУДОПРОИЗВОДСТВО
Сангаджиев Б. * Основы деятельности федеральных судов общей
юрисдикции Российской Федерации: к вопросу об ответственности
судей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
Секретарева Т. * Трансформация понятий «потерпевший» и
«гражданский истец» в современном уголовном процессе . . . . 243
АТОМНОЕ ПРАВО
Вечерка А. * Понятие и виды юридической ответственности при
транспортировании ядерных материалов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
Гришин А. * Международно-правовые основы обращения с отработавшим
ядерным топливом (íîðìû и правила ÌÀÃÀÒÝ) . . 263
ЮРИДИЧЕСКИЙ АРХИВ
Вердиян Г. * Понятия «добро» и «добросовестность» в советском
и российском праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
ЛЕКЦИЯ ЧЕТВЕРТАЯ, ПРОЧИТАННАЯ
В ОКСФОРДСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ1
В завершающей лекции мы поговорим о статусе и прецедентной
деятельности арбитражных судов России. Несколько
предварительных пояснений. Порядок рассмотрения арбитражных
споров появился в нашей стране в первые годы существования
Советской власти. То есть в XX веке. Особенность их состояла
в том, что эти не были суды в их классическом виде. Это
были арбитражные комиссии, рассматривавшие споры между
двумя и более хозяйствующими субъектами, которые в условиях
социализма все принадлежали государству. Поэтому материальные
взыскания с одного из них, вынесенные по решению арбитражной
комиссии, означали перемещения денежных средств из
одной части государственного бюджета в другую. Разумеется,
какие-то наказания несли и директора предприятий, но это по сути
были управляющие, назначенные на должности вс¸ тем же собственником
в лице государства.
После введения в России в 90-е годы прошлого века плюрализма
собственности и появления собственности частной по инициативе
юриста-депутата Государственной Думы Гребенникова В.
Прим. Ред.: Лекция первая опубликована в номере 153(3), лекция
вторая – в номере 154(4), лекция третья – в номере 155(5) журнала
«Ïðàâî и æèçíü».
1
4
5
Ю. ДМИТРИЕВ,
доктор юридических наук, профессор
OCOPCEE
Стр.3
В. арбитражные комиссии были преобразованы в арбитражные
суды, а сам автор реформы возглавил первый в истории России
Высший Арбитражный Суд. В действующей Конституции страны
его статус определ¸н ст. 127 как суда, разрешающего экономические
споры. Строго говоря это не совсем верно, поскольку речь
ид¸т только об экономических спорах юридических лиц, то есть
хозяйствующих субъектов. Экономические споры между лицами
физическими, то есть гражданами по прежнему рассматривают
суды общей юрисдикции. Помимо этого, Высший Арбитражный
Суд надел¸н правом давать разъяснения по вопросам судебной
практики. Это право подтверждено Федеральным конституционным
законом «О Судебной системе Российской Федерации. На
первый взгляд, это право аналогично рассмотренному нами ранее
праву Верховного Суда. Однако Законом от 23 декабря 2010 г. в
Арбитражный процессуальный кодекс были внесены любопытные
изменения. Новый Закон по сути легитимировал то, что Ваш
покорный слуга утверждал ещ¸ 15 лет назад, но в отношении решений
Конституционного Суда о том, что его решения должны
рассматриваться иными судами как вновь открывшиеся обстоятельства.
Сегодня это прямо сказано в Законе в отношении
постановлений Пленума и Президиума Высшего Арбитражного
Суда, которые обязывают иные арбитражные суды пересматривать
свои решения. Иными словами, рассматриваемый Закон сделал
эти решения обязательными для нижестоящих судебных инстанций.
То есть то, что по факту вытекает из обобщений судебной
практики Верховного Суда России стало юридической нормой
для суда Арбитражного. Надеюсь, что с появлением законодательства
о судах общей юрисдикции это станет нормой и для
этих судов.
Более того, несколько ранее – в январе 2010 г. Конституционный
Суд России принял решение, которым придал обратную силу
решениям Высшего Арбитражного Суда, не ухудшающим права
и свободы человека и гражданина. Ранее такая норма в России
действовала только по отношению к федеральным законам. На
мой взгляд, с одной стороны, таким образом, высшие суды подменили
своими решениями акты законодательной власти. С другой
стороны, если законодатель оказался не расторопен в реше6
нии
практических вопросов защиты интересов физических и юридических
лиц, у Судов не было другого выхода. Так или иначе,
описанные решения знаменуют собой серь¸зный шаг России в
развитии прецедентного права.
Теперь проиллюстрируем прецедентную деятельность Высшего
Арбитражного Суда и иных экономических судов на конкретных
примерах. Необходимо отметить, что ещ¸ до вступления
в силу описанных изменений в Арбитражный процессуальный кодекс,
ещ¸ в феврале 2008 г. Пленум Высшего Арбитражного Суда
в сво¸м Постановлении прямо указал на необходимость пересмотра
судебных решений по результатам рассмотрения другого дела
в порядке надзора.
Есть и ещ¸ одна любопытная особенность в деятельности арбитражных
судов в России. Дело в том, что в отличие от судов
общей юрисдикции, нижним звеном этой судебной системы является
не городской (районный) суд, а сразу суд субъекта Федерации:
области, края или республики в составе Российской Федерации.
Следовательно, вышестоящим судом в сфере арбитражного
судопроизводства до недавнего времени выступал сразу Высший
Арбитражный Суд в лице Пленума. Однако с развитием рыночных
отношений нагрузка на арбитражные суды возрастала ежегодно
в десятки раз. В связи с этим не так давно в системе этих
судов были созданы ещ¸ две инстанции: федеральные арбитражные
суды округов (их десять) арбитражные апелляционные суды
(их двадцать) из расчета один суд на два-три субъекта Федерации.
Государственная власть преследовала цель соотнести судебную
систему страны с административно-территориальным е¸
делением, но эта цель в силу сложности деления страны и е¸ размеров
была реализована не полностью.
Так или иначе, в названных судебных инстанциях формируется
собственная, отличная от соседних судов, судебная практика.
Так, предметом спора и различных подходов к разрешению дел
стало применение контрольно-кассовой техники. Поясню на примере.
В крупных российских городах, так же как и в других европейских
государствах, действует развитая сеть курьерских служб,
занимающаяся доставкой различного рода товаров и услуг. Возник
вопрос, должен ли курьер при доставке товара в дом или офис
7
Стр.4