В связи с этим представляется обоснованной идея о том, что наряду с нормативными и индивидуальными актами, а также с
так называемыми актами общего значения, существуют в качестве
самостоятельного вида также интерпретационные акты — как внешняя форма‚ результат нормативного толкования‘ . <...> 5) интерпретационные акты могут издаваться и органами, не обладающими правотворческой компетенцией, но наделенными правом толкования; <...> 7) интерпретационные акты не должны служить основой при решении юридического дела. <...> В данном же случае «Конституционный Суд устанавливает факт соответствия или несоответствия какого-либо закона Конституции, который
может рассматриваться как особый факт имеющий преюдициальное значение. <...> Во всех таких случаях Конституционный Суд отказывает в рассмотрении жалобы по существу и прекращает производство по делу‘ ‚
Хотелось бы обратить внимание на следующий момент Статья 73 Закона о Конституционном Суде РФ позволяет Конституционному Суду изменять правовую позицию, высказанную им ранее. <...> Конституционный Суд РФ в системе конституционного права//Вестник Конституционного Суда РФ. <...> “Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». <...> 10
В силу принципа разделения властей Конституционный Суд, как и
другие органы правосудия, является правоприменительным органом, он не может творить право —— это прерогатива законодательной власти. <...> К специальным законодательным процедурам относится делегированное законодательство“. <...> При осуществлении законодательных полномочий палата общин
практически связана волей правительства, контролирующего парламентское большинство. <...> К первой относятся собственно
правоохранительные органы, для которых реализация правоохранительной функции является основной задачей, и органы безопасности, для которых правоохрана есть лишь средство решения задач безопасности личности, общества и государства (Федеральная слу›кба <...>