Владимир Шулятиков
О "НОВЫХ" ВЗГЛЯДАХ "СТАРОГО" ПИСАТЕЛЯ
"Курьер", 1901 г., No 329
Г. Скабичевский, очевидно, переживает период какого-то "внутреннего перелома".
В конце прошлого года, на страницах "Русское Мысли"* он произнес отповедь "аскетическим
недугам" нашей интеллигенции - старался доказать "несостоятельность" и "односторонность" увлечения
чисто "идейными" интересами, полного отречения от собственного счастья во имя идеи, которой
приносятся в жертву потребности "плоти", - протестовал против того, что интеллигенты, охваченные
высоко альтруистическими чувствами, делают из своего альтруизма "особенную профессию" и
чуждаются тех или других радостей жизни.
* См.
его статью "Аскетические недуги в нашей современной передовой
интеллигенции" ("Русская мысль", 1900 г., октябрь-ноябрь). Статья эта вызвала справедливые
возражения со стороны "Мира Божьего".
Недавно на страницах газеты "Новости" он снизошел до угождения вкусам самой "серенькой"
публике, написавши бойкий фельетон о "породах женщин".
Теперь, в последней (ноябрьской) книжке "Русской мысли" (в статье "Новые течения в
современной литературе") он странным образом забыл собственные взгляды на ход развития русской
литературы в XIX веке и нарисовал картину этого развития, руководствуясь рецептом, рекомендованным
французскими критиками.
Французские критики, вроде известного Лансона, обозревая литературное движение во Франции с
конца ХVШ в. до конца XIX в. склонны обыкновенно отмечать только какую-то стихийную смену
литературных школ. Они объясняют падение одной литературной школы и воцарение на ее развалинах
другой, главным образом, тем, что художественные приемы известной школы и разрабатываемые ею
сюжеты обветшали, надоели публике, стали действовать на нее угнетающе, - тем, что литературные
принципы известной школы, получивши одностороннее развитие, наложили на искусство слишком
тяжелые оковы. И публика радостно бросается навстречу новой школе, обещающей избавить ее от скуки
и "гнета", будит в ней новые чувства,* доставляет новые эстетические наслаждения, освободит
порабощенное искусство.
* Типичный образчик подобного рода "научных" объяснений: "мещанская" сентиментальная
драма, - как старается доказать один критик - потому вытеснила в симпатиях публики "классическую"
комедию, что публика устала от смеха и захотела слез.
Далее, французские критики устанавливают, что в литературном движении минувшего века
сыграли главенствующую роль две школы - романтическая (которой в ее борьбе с ложноклассическими
традициями был расчищен путь сентиментализмом) и натуралистическая; вся история литературы XIX
века, по их мнению, в сущности сводится к эволюции двух названных литературных направлений.*
* Говоря о литературе последних годов XIX в., французские критики в своих общих обзорах
обыкновенно лишь самым беглым образом касаются "идеалистической реакции".
Г. Скабичевский следует французским критикам, как в изображении процесса "механической"
смены литературных школ, так и в оценке исторической роли романтизма и натурализма.
Вот как объясняет он, например, причину "крушения" романтической школы.
Оно произошло, по его убеждению, потому, что романтизм впал в крайность и устарел в глазах
общества.
Провозгласивший свободу "чувства", освободивший литературу от рабской подражательности
классическим образцам, пересадивший литературу на "родную почву". поставивший ее в "органическую
связь с преданиями родной старины" (об этом, по мнению г. Скабичевского, заключалось историческое
значение романтизма), вместе с тем заразивший общество страстью к чудесному, мистическому,
поселивший в обществе "аскетическое отвращение от земного", помутивший на долгие годы то
жизнерадостное, исполненное трезвого идеализма миросозерцание, какое завещал ХVШ век устами своих
Стр.1