М. К. Добрынин
В.М.ШУЛЯТИКОВ
(Из истории русской марксистской критики)
I
Зависимость идеологического развития от определенного состояния экономики может быть
прослежена на любой идеологической форме, в том числе и на развитии самого марксизма. История
марксизма в России лучше всего подтверждает тот факт, что идеология данного класса неразрывно
связана "с его бытием, его повседневной борьбой. Законченное пролетарское мировоззрение,
разработанное на Западе в живой связи с классовой борьбой рабочих, остается пустоцветом на русской
почве, пока не назревает движение масс, оживляющее эту, до тех пор мертвую догму. Лишь по мере
развития рабочего движения формальный русский марксизм наполняется реальным содержанием. Мало
того, те чуждые пролетариату элементы, которые на ранней стадии хватаются за марксизм в целях,
посторонних классовой борьбе рабочих, вынуждены отказаться от этого мировоззрения, как только
пробуждающийся пролетариат начинает видеть в нем свое классовое мировоззрение.
Только с развитием рабочего движения русский марксизм перестал быть тем своеобразным,
ублюдочным явлением, каким мы видели его в 70-х 80-х и даже 90-х годах в России, и стал марксизмом в
общеевропейском смысле, т. е. учением социал-демократии"1.
1 П. Орловский - К истории марксизма в России. Сб. памяти К. Маркса, Петербург, 1918 г., стр.
151.
Это несомненно верная постановка вопроса, но она-то как раз и показывает, что в истории
русского марксизма много своеобразного, зависящего, с одной стороны, от общего характера развития
России, и с другой - от условий и хода развития русского рабочего класса. Эти особенности не кончились
в тот момент, когда "формальный русский марксизм наполнился реальным содержанием", когда русский
марксизм перестал быть "своеобразным ублюдочным явлением", они приняла новую форму уже на новой
почве. Развитие русского пролетариата, его положение и роль среди других классов несомненно сказались
на характере русского марксизма, на отдельных течениях внутри его. Русский марксизм не стал
монолитным течением с развитием рабочего движения и с превращением из формального в реальное
учение; он всегда имел внутри себя разные оттенки мысли, противоречие которых было для него
движущим. В плане развития этого потока русской марксистской мысли, в ее своеобразии, вытекающем
из характера положения пролетариата, и следует рассматривать характер, роль и (значение отдельных
представителей марксистской мысли в тех ли иных областях. Только на общем фоне развития марксизма
может быть до конца и правильно истолкован тот или иной марксист, только после объяснения его
ошибок и достижений из условий общественного 'бытия может быть понята их закономерность и
выяснено значение его положительных сторон в нашей современности. Обращаясь к В.М. Шулятикову,
мы и имеем ввиду, с одной стороны, выяснить место, занимаемое им в русском марксизме, и понять
закономерность его ошибок и положительных сторон, а с другой стороны, выявить его место в нашей
современности.
В истории русского марксизма В.М.Шулятиков не одинок, и его точки зрений и его деятельность
тесно связаны с определенными группами марксистов. Достаточно напомнить, что В.М. Шулятиков
являлся активным участником ряда сборников, в которых он выступает под одним флагом, с одними
лозунгами с группой марксистов, как-то: В.М. Фриче, В.В. Воровский (П. Орловский), А. Богданов, В.
Базаров, А. Луначарский, Ю. Стеклов и др.2 Пути развития отдельных участников этой группы,
представляют много своеобразного, они разводят их в разные стороны, по разным лагерям (напр. В.
Фриче и А. Богданов), но тогда у них было много общего, были общие ошибки и положительные стороны.
Только история, только дальнейшее развитие рабочего движения, еще больше наполнившее русский
марксизм реальным содержанием, обнажило ошибки и заставило одних отказаться от них и стать на более
верную точку зрения, других - углубить свои ошибки и, значит, уйти от марксизма совсем. В плане такого
развития и должен быть рассмотрен В.М.Шулятиков.
2 См.: 1) "Очерки реалистического мировоззрения", СПБ., 1904, статьи: С. Суворова, А.
Стр.1