Формы политической власти. Государство как политическая власть (социография, описательное изучение общества -см. 308; государственное право - см. 342)

Рассмотрены концепция электронное правительство в контексте общественных изменений, инфраструктура, правовые и организационно-управленческие аспекты его функционирования в Российской Федерации, развитие электронных аспектов функционирования национальных правительственных структур в мире, а также в Республике Татарстан.

Научный бестселлер экономистов Дарона Асемоглу и Джеймса А. Робинсона посвящен разработке концептуальных оснований для анализа создания и консолидации демократии. Авторы исходят из внешне простого тезиса о том, что различные социальные группы предпочитают различные политические институты из-за того, как они распределяют политическую власть и ресурсы. Так, демократию предпочитает большинство граждан, но ей противятся элиты. Однако диктатура нестабильна, когда граждане могут создавать угрозу общественных беспорядков и революции. В ответ на это, когда цена репрессий существенно высока и обещания уступок не вызывают доверия, элиты могут быть вынуждены создать демократию. Через демократизацию элиты вызывающим доверие образом передают политическую власть гражданам, обеспечивая социальную стабильность. Демократия консолидируется, когда у элит нет сильных стимулов для ее свержения. Эти процессы зависят от силы гражданского общества, структуры политических институтов, природы политических и экономических кризисов, уровня экономического неравенства, структуры экономики и формы и масштаба глобализации.

Монография посвящена актуальным теоретическим и практическим проблемам социально-правовой политики современного Российского государства. Обосновывается авторская концепция социально-правовой политики как самостоятельного направления государственной деятельности. В качестве основного комплексного критерия оценки социально-правовой политики предлагается использовать такое ее качество, как эффективность. Дается критическая оценка эффективности таких форм социально-правовой политики, как программная, правотворческая, интерпретационная, правоприменительная.

В статье проанализированы ключевые тенденции этнополитического и этносоциального развития в наиболее крупных постсоветских государствах – России, Белоруссии, Казахстане и Украине. Сформулированы критерии и основания такого сравнительного анализа, проанализированы риски и проблемы нациестроительства в постсоветских государствах. Особое внимание уделено соотношению этнической и гражданской составляющих идентичности, а также политике идентичности в каждом из рассматриваемых государств. Отмечены трудности формирования гражданской идентичности и гражданского общества в этих постсоветских странах, связанные как с сохраняющейся неопределенностью ориентиров нациестроительства, так и с низкой эффективностью политических и экономических институтов, сформировавшихся в них. Показано, что ситуация в области межнациональных отношений и в сфере национальной идентичности в этих странах сильно различается. Консолидация полиэтничной нации и формирование гражданской идентичности в Российской Федерации происходят довольно медленно, но вместе с тем в ней существуют долговременные традиции политики идентичности и регулирования межэтнических конфликтов. В Белоруссии советская идентичность доминировала в 1990-х и в 2000-х годах, но в настоящее время новое поколение стремится трансформировать собственную самоидентификацию. В Казахстане власть проводит политику формирования многосоставной идентичности (включающей этническую, национальную и наднациональную и так наз. евразийскую составляющие), осознавая необходимость стабилизации социальной и политической ситуации. Авторы полагают, что этот опыт является полезным примером для России и других постсоветских государств. В противоположность этому социальная и культурная ситуация в Украине становится все более конфликтной и контрпродуктивной с точки зрения формирования там современной гражданской нации. В Украине нарастает социальная и этническая поляризация, ведущая к кризису и потенциальному коллапсу украинской государственности, подтверждая тезис о том, что политизация этносоциальных и межнациональных противоречий обладает огромным разрушительным потенциалом, особенно на постсоветском пространстве.

Природа, функции и статус субъекта федерации, его теоретическая модель отечественной наукой, всесторонне и системно еще не изучены. Особую динамику политическим процессам придает неравномерность, в том числе, и неравномерность регионального развития. Поэтому формирование региона как особой области политического пространства, представляет собой объективное явление. В политическом плане данное пространство характеризуется наличием особого политического интереса, в экономической сфере – регионализм выражается в разделении общественного труда.