¹ 12
декабрь
2021 ã.
Выходит
ежемесячно
ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ
основано в июле 1961 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ¹ 32
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 октября 2021 ã.
Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
О внесении изменений в некоторые постановления
В связи с изменением законодательства, а
также возникающими в судебной практике вопросами
Пленум Верховного Суда Российской
Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции
Российской Федерации, статьями2и5Федерального
конституционного закона от 5 февраля
2014 года ¹ 3-ÔÊÇ “Î Верховном Суде Российской
Федерации”, постановляет внести
изменения в следующие постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации:
1. В постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21 апреля 2009 года
¹ 8 “О судебной практике условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания, замены
неотбытой части наказания более мягким видом
наказания” (в редакции постановлений Пленума
от 23 декабря 2010 года ¹ 31, от 9 февраля
2012 года ¹ 3, от 17 ноября 2015 года ¹ 51):
1) преамбулу изложить в следующей редакции:
“Â
связи с вопросами, возникшими у судов
при применении законодательства об условнодосрочном
освобождении от наказания, о замене
неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, и в целях обеспечения единства судебной
практики Пленум Верховного Суда Российской
Федерации, руководствуясь статьей 126
Конституции Российской Федерации, статьями 2
и 5 Федерального конституционного закона от
5 февраля 2014 года ¹ 3-ÔÊÇ “Î Верховном
Суде Российской Федерации", постановляет
дать судам следующие разъяснения:”;
2) в абзаце втором пункта 2 после слов “пунктами
“à”, “á”, “â” части 3” дополнить словами “,
частью 31”;
3) в пункте 4:
а) первое предложение абзаца первого изложить
в следующей редакции:
“4. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80
УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной
воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему причиненный
преступлением вред (полностью или
частично), суд может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.”;
á)
абзац второй дополнить предложениями
следующего содержания: “При этом в соответствии
с частью 2 статьи 72 УКРФ срок более мягкого
вида наказания должен определяться с учетом
положений части 1 статьи 71 УК РФ. Например,
в случае замены лишения свободы исправительными
работами, если неотбытая часть наказания
в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, то
срок исправительных работ не должен превышать
1 год 6 ìåñÿöåâ.”;
в) дополнить абзацем третьим следующего содержания:
“Вместе
с тем исходя из взаимосвязанных положений
частей2и4 статьи 531, частей2и3статьи
80 УК РФ в случае замены лишения свободы
принудительными работами неотбытая часть наказания
в виде лишения свободы, в том числе
сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными
работами на тот же срок.”;
4) дополнить пунктом 41 следующего содержания:
“41.
По смыслу статьи 80 УК РФ с момента
вступления в законную силу постановления суда
о замене неотбытой части наказания более мяг1
Стр.1
ким видом наказания отбывание назначенного
по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной
воинской части, принудительных
работ или лишения свободы прекращается, а исполнению
подлежит избранный в порядке замены
более мягкий вид наказания. Возникающие в
процессе исполнения данного наказания вопросы
(в том числе предусмотренные статьями 79
и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению
в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
С
учетом этого, если осужденному в соответствии
с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая
часть наказания в виде лишения свободы была
заменена принудительными работами, то в дальнейшем
при наличии оснований, предусмотренных
частями1и2 статьи 80 УК РФ, неотбытая
часть наказания в виде принудительных работ
может быть заменена еще более мягким видом
наказания.
Если в отношении осужденного, которому
судом было отказано в условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания или в замене
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в суд повторно поступило такое
же ходатайство ранее срока, установленного
частью 10 статьи 175 УИК ÐÔ, то судья выносит
постановление об отказе в принятии ходатайства
и возвращает его заявителю. При этом
указанный в законе шестимесячный срок установлен
только для случаев повторной подачи
аналогичных ходатайств и должен исчисляться
со дня вынесения судом соответствующего постановления
об отказе в условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания или в замене
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Постановление об отказе в принятии ходаУголовный
закон не содержит запрета и на
условно-досрочное освобождение от отбывания
принудительных работ, если они были избраны
осужденному в соответствии со статьей 80 УК
РФ. В этом случае установленные в статье 79 УК
РФ сроки, при фактическом отбытии которых
возможно условно-досрочное освобождение от
отбывания наказания, исчисляются со дня начала
отбывания принудительных работ, избранных
осужденному в соответствии со статьей 80
УК РФ, а не наказания, назначенного по приговору
ñóäà.”;
5) пункт 16 изложить в следующей редакции:
“16.
Судья, установив, что осужденный, его
законный представитель, адвокат обратились с
ходатайством об условно-досрочном освобождении
или о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания ранее фактического
отбытия осужденным части срока наказания,
предусмотренной частями 3, 31 и 4 статьи 79,
÷àñòÿìè2è21 статьи 80, статьей 93 УК ÐÔ, выносит
постановление об отказе в принятии ходатайства
и возвращает его заявителю. Указанные
лица вправе вновь обратиться с ходатайством
после отбытия осужденным установленной законом
части срока наказания.
Если ходатайство (представление) о замене
неотбытой части наказания более мягким видом
наказания подано в отношении осужденного,
отбывшего часть срока наказания, которая в
соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ дает
возможность применения только принудительных
работ, однако в силу требований части 7 статьи
531 УКРФ этот вид наказания не может быть
избран указанному лицу (например, инвалиду
первой или второй группы), то судья выносит
постановление об отказе в принятии ходатайства
и возвращает его заявителю. В случае, когда
указанные обстоятельства становятся известными
суду в ходе рассмотрения ходатайства по существу,
суд выносит постановление о прекращении
производства по ходатайству.
2
тайства и о возвращении его заявителю должно
выноситься судьей и в случае поступления в суд
ранее истечения годичного срока, предусмотренного
частью 12 статьи 175 УИК РФ, соответствующего
ходатайства в отношении лица, которому
были отменены условно-досрочное освобождение
или замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.”;
6) в пункте 24:
а) в абзаце первом слова “Рассматривая соответствующее
ходатайство осужденного, суд оценивает
медицинское заключение специальной
медицинской комиссии” заменить словами “Рассматривая
соответствующее ходатайство осужденного,
его законного представителя или адвоката
либо представление начальника учреждения
или органа, исполняющего наказание, суд оценивает
заключение врачебной комиссии медицинской
организации уголовно-исполнительной
системы Российской Федерации”;
б) дополнить абзацем вторым следующего
содержания:
“При рассмотрении ходатайства или представления
суду следует учитывать, что положения
статьи 81 УК РФ не препятствуют освобождению
от наказания по болезни, в том числе
если лицо отбыло незначительную часть назначенного
ему наказания, либо оно отрицательно
характеризуется администрацией исправительного
учреждения или не имеет поощрений за
время отбывания наказания, либо у него отсутствуют
постоянное место жительства или социальные
ñâÿçè.”;
в) абзацы второй и третий считать абзацами
третьим и четвертым;
7) пункт 25 изложить в следующей редакции:
“25.
Решая при постановлении приговора, на
стадии его проверки в апелляционном порядке
или при исполнении приговора вопрос о применении
отсрочки отбывания наказания к указанным
в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд учитывает
характеристику и иные данные о личности,
поведение в период отбывания наказания,
условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии
у него жилья и необходимых условий для
проживания с ребенком и другие данные. При
Стр.2
этом суд должен располагать документом о наличии
ребенка либо медицинским заключением
о беременности женщины, а также иными документами,
необходимыми для разрешения вопроса
по существу.”.
2. В постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 1 февраля 2011 года
¹ 1 “О судебной практике применения законодательства,
регламентирующего особенности
уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних”
(в редакции постановлений Пленума
от 9 февраля 2012 года ¹ 3, от 2 апреля
2013 года ¹ 6, от 29 ноября 2016 года ¹ 56):
1) абзац второй преамбулы изложить в следующей
редакции:
“В связи с возникшими у судов вопросами
при применении законодательства, общепризнанных
принципов и норм международного
права, международных договоров Российской
Федерации и в целях обеспечения единства судебной
практики Пленум Верховного Суда Российской
Федерации, руководствуясь статьей 126
Конституции Российской Федерации, статьями2и5
Федерального конституционного закона
от 5 февраля 2014 года ¹ 3-ÔÊÇ “Î Верховном
Суде Российской Федерации”, постановля -
ет дать судам следующие разъяснения:”;
2) пункт 6 дополнить абзацем четвертым следующего
содержания:
“В исключительных случаях, как единственно
возможное в конкретных условиях с учетом
обстоятельств инкриминируемого деяния
и данных о личности, заключение под стражу
может быть избрано в отношении несовершеннолетнего,
подозреваемого либо обвиняемого
в совершении преступления средней тяжести
(кроме несовершеннолетнего, не достигшего
16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления средней тяжести впервые).”;
3)
в пункте 12:
а) абзац второй изложить в следующей редакции:
“Законные
представители несовершеннолетнего,
достигшего к моменту производства по
делу в суде апелляционной инстанции возраста
18 лет, вправе обжаловать судебное решение и
принимать участие в заседаниях суда апелляционной
инстанции.”;
б) в абзаце третьем слово “второй” заменить
словом “апелляционной”;
4) пункт 16 изложить в следующей редакции:
“16.
При решении вопроса об уголовной ответственности
несовершеннолетних и о назначении
им наказания судам следует руководствоваться
уголовным законом об особенностях
их уголовной ответственности и учитывать
положения соответствующих международных
норм.
В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению
вопрос о возможности применения к
несовершеннолетнему положений статей 75—
78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим
по делам о преступлениях небольшой
и средней òÿæåñòè) и статей 24—281 УПК
РФ об освобождении от уголовной ответственности.
В
частности, по делам о преступлениях небольшой
или средней тяжести, совершенных
несовершеннолетним впервые, в ходе судебного
разбирательства суду необходимо выяснять у
потерпевшего, заглажен ли причиненный ему
вред и не желает ли он примириться с подсудимым,
а также разъяснять потерпевшему, несовершеннолетнему
подсудимому и его законному
представителю право и порядок прекращения
уголовного дела в связи с примирением
сторон.
Следует также учитывать сокращенные сроки
давности и сроки погашения судимости, предусмотренные
статьями 94, 95 УК ÐÔ.”;
5) дополнить пунктом 162 следующего содержания:
“162.
В случае поступления в суд ходатайства
следователя, дознавателя о прекращении уголовного
дела или уголовного преследования в
отношении несовершеннолетнего, подозреваемого
или обвиняемого в совершении преступления
небольшой или средней тяжести, и назначении
ему меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа судья при изучении
представленных материалов и рассмотрении
ходатайства должен убедиться в том, что
выдвинутое в отношении несовершеннолетнего
подозрение или предъявленное несовершеннолетнему
обвинение обоснованно, подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному
делу, и в материалах содержатся достаточные
данные, подтверждающие возмещение
ущерба или заглаживание иным образом причиненного
преступлением вреда, а также другие
необходимые сведения, позволяющие суду
принять итоговое решение о прекращении уголовного
дела или уголовного преследования в
соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4462
УПК РФ.
Судебный штраф, назначенный несовершеннолетнему,
может быть уплачен также его родителями,
усыновителями или иными законными
представителями с их согласия.”;
6) в абзаце втором пункта 23 слова “общеобразовательных
учреждениях, учреждениях начального
профессионального, среднего профессионального,
высшего профессионального образования”
заменить словами “общеобразовательных
организациях, профессиональных образовательных
организациях или образовательных
организациях высшего образования”;
7) в пункте 29:
а) в абзаце первом слова “судам надлежит обсуждать”
заменить словами “суд должен обсудить”;
á)
второе предложение абзаца второго изложить
в следующей редакции: “Возложение на
несовершеннолетнего обязанности возвратиться
в образовательную организацию для продолжения
обучения возможно только при наличии
положительного заключения об этом психоло3
Стр.3