¹ 1
январь
2021 ã.
Выходит
ежемесячно
ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ
основано в июле 1961 года
РЕШЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ КОЛЛЕГИЙ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА,
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
В случае причинения вреда здоровью гражданина
расходы на его лечение и иные понесенные
им дополнительные расходы, вызванные
повреждением здоровья, подлежат возмещению
гражданину (потерпевшему) причинителем
вреда или иным лицом, на которого в силу закона
возложена такая обязанность, при наличии всех
условий: нуждаемости потерпевшего в этих
видах помощи и ухода, отсутствии права
на их бесплатное получение, наличии
причинно-следственной связи между
нуждаемостью потерпевшего в конкретных
видах медицинской помощи и ухода
и причиненным его здоровью вредом
Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 30 сентября 2019 ã. ¹ 77-ÊÃ19-13
(Извлечение)
Т. обратилась в суд с иском к МУП “Липецкпассажиртранс”
о взыскании денежных сумм в
возмещение вреда здоровью.
В обоснование исковых требований Т. ссылалишена
возможности свободно передвигаться и
нуждается в постороннем бытовом уходе, в связи
с чем 1 июня 2017 ã. между ней и Ç. был заключен
бессрочный договор о возмездном оказании услуг
по обеспечению ухода за истцом, в котором
определена ежемесячная сумма выплачиваемого
З. вознаграждения. Денежные средства выплачивались
как посредством перечисления на расчетный
счет, так и наличными платежами.
Т. просила суд взыскать с ответчика в возмещение
вреда здоровью единовременно сумму утраченного
заработка за период с 25 июля по 31 августа
2018 г., сумму утраченного заработка ежемесячно,
начиная с 1 сентября 2018 ã., расходы на
посторонний бытовой уход за период с октября
2017 ã. по сентябрь 2018 ã. в соответствии с условиями
договора от 1 июня 2017 ã., расходы на
оказание юридической помощи.
Решением суда первой инстанции, оставленным
без изменения апелляционным определением,
исковые требования удовлетворены частично.
Разрешая спор в части взыскания с ответчика в
лась на òî, что 15 марта 2015 ã. по вине водителя
К., являвшегося работником МУП “Липецкпассажиртранс”
и управлявшего транспортным средством,
принадлежащим ответчику, произошло дорожно-транспортное
происшествие, в результате
которого был причинен тяжкий вред здоровью
истца. Вследствие полученной травмы Т. была
установлена стойкая утрата трудоспособности и
I группа инвалидности бессрочно, также определена
стойкая утрата трудоспособности — 85%.
Т. указала, что в результате полученной в дорожно-транспортном
происшествии травмы она
пользу Т. расходов на посторонний бытовой уход,
суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 1079,
1085 ГКРФ исходил из того, что нуждаемость истца
в постороннем бытовом уходе была подтверждена
представленными по делу доказательствами.
При этом, определяя размер подлежащей взысканию
с МУП “Липецкпассажиртранс” суммы
понесенных истцом расходов на посторонний бытовой
уход за период с октября 2017 г. по сентябрь
2018 г., суд первой инстанции не принял за основу
условия договора о возмездном оказании услуг по
обеспечению ухода за Т., заключенного между
истцом и Ç. 1 июня 2017 ã., óêàçàâ, что действующее
законодательство не регламентирует в деликтных
отношениях размеры возмещения расходов
на бытовой уход в случае повреждения здоро1
Стр.1