Анатолий Фёдорович Кони (1844 - 1927) .
Резюме Председателя Суда
по делу В. Засулич
(напутствие присяжным)
Оригинал здесь -- http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/KONI/AFKONI_Z.HTM
Вера Ивановна Засулич обвинялась в покушении на убийство Петербургского градоначальника
генерала Трепова, совершенном ею путем выстрела из пистолета 24 января 1878 г. Обвинительной
властью преступление Засулич квалифицировалось как умышленное, с заранее обдуманным намерением.
Истинным мотивом этого преступления было возмущение Засулич беззаконными действиями
генерала Трепова, отдавшего распоряжение высечь розгами содержавшегося в доме предварительного
заключения политического подследственного Боголюбова.
При рассмотрении дела Засулич царская юстиция предложила обвинителям не давать в речи
оценки действий Трепова. Такое условие не было принято С.А. Андреевским и В.А.Жуковским, которые
выступать обвинителями в этом процессе отказались. Согласился - К.И. Кессель. Дело рассматривалось
Петербургским окружным судом с участием присяжных заседателей 31 марта 1878 г. Ставшую
знаменитой речь в защиту Веры Засулич произнёс адвокат П.А. Александров.
Подробно об обстоятельствах дела Засулич см. А.Ф. Кони, Избранные произведения,
Госюриздат, 1956, стр. 497-703.
Господа присяжные заседатели!
Судебные прения окончены, и вам предстоит произнести ваш приговор. Вам была представлена
возможность всесторонне рассмотреть настоящее дело, перед вами были открыты беспрепятственно все
обстоятельства, которые, по мнению сторон, должны были разъяснить сущность деяния подсудимой - и
суд имеет основание ожидать от вас приговора обдуманного и основанного на серьезной оценке
имеющегося у вас материала. Но прежде чем вы приступите к означенному обсуждению дела, я обязан
дать вам некоторые указания о том, как и в каком порядке надо приступить к оценке данных дела.
Когда вам предлагается вопрос о виновности подсудимого в каком-либо преступлении, у вас
естественно и прежде всего возникает два вопроса: о том, кем совершено деяние и что именно
совершено. Вы должны спросить себя, находится ли перед вами лицо, ответственное за свои проступки,
то есть не такое, в котором старость ослабила, молодость не вполне развила, болезнь погасила
умственные силы. Вы должны убедиться, что перед, вами находится человек, сознающий свои поступки
и, следовательно, могущий подлежать за них ответственности.
В настоящем деле нет указаний на душевную болезнь, нет и вопроса о возрасте, и если защитник
говорил пред вами о состоянии "постоянного аффекта", то есть гнетущего и страстного порыва, то и он
не указывал на то, чтобы этим состоянием у подсудимой затемнялось сознание. Что же касается до
нервности подсудимой, следы которой не могли ускользнуть от вас, то нервность лишь вызывает
большую впечатлительность.
Поэтому я думаю, что первый вопрос не представит для вас особых трудностей. Но второй
вопрос труднее. Вы должны знать, на основании твердых данных, что именно совершено. Мало знать,
что то или другое преступное деяние совершено. - необходимо знать, для чего оно совершено, то есть
знать цель и уяснить себе намерение подсудимого.
А затем возникает более общий вопрос: из каких побуждений сделано то, что привело
подсудимого пред вас.
Есть дела, где эти вопросы разрешаются сравнительно легко, где в самом преступлении
содержится уже и его объяснение, содержится указание на его цель. В таких делах, по большей части,
для всякого ясно, к чему стремится обвиняемый. Так, кража в огромном большинстве случаев
совершается для завладения чужим имуществом тайно, грабеж - для похищения его явно, изнасилование
для удовлетворения животной страсти и т. д.
Но есть дела более сложные. В них неизбежно надо исследовать внутреннюю сторону деяния.
Стр.1